Комиссия была не права

Арбитражный суд Владимирской области вынес первое – скорее всего, прецедентное положительное  решение по заявлениям предпринимателей, которых поддерживает региональное отделение Российского союза налогоплательщиков, о снижении кадастровой стоимости земли в оценке 2012 года до уровня рыночной. В земельном споре с комиссией при региональном управлении Росреестра суд встал на сторону налогоплательщиков.

Владимир ГАНЕНКО, vladjournal.ru

Как известно,  обжалование кадастровой стоимости земельных участков в случае завышения ее по сравнению с рыночной стало возможным в индивидуальном порядке после многочисленных жалоб предпринимателей на проведение кадастровой оценки земель в 2012 году. При содействии общественных организаций предпринимателей вопрос обсуждался на самом высоком властном уровне, после чего Минэкономразвития издал приказ, по которому подобные жалобы в досудебном порядке должны были рассматриваться специально созданными для этого комиссиями при региональных управлениях Росреестра.

Главными условиями для  удовлетворения жалоб заявителей должно было стать наличие отчета оценщика, из которого следовало бы, что кадастровая стоимость участка превышает рыночную, и экспертное заключение саморегулируемой организации по поводу правомочности самого оценщика.

В соответствии с законодательством, при наличии этих обстоятельств, комиссии чуть ли не автоматом должны были принимать решения в пользу заявителей. Но на практике комиссии, в том числе и во Владимирской области, самоустранились от вынесения решений по земельным спорам, использовав для этого положение, согласно которому голосование на заседании комиссии должно было быть единогласным. В итоге большинство членов комиссии в основном воздерживалось, а представители администрации, прикрываясь защитой интересов бюджетов территорий, как правило, ожидаемо голосовали «против».

Сегодня в Минэкономразвития, опять-таки, под давлением общественных организаций предпринимателей, в частности, Российского союза налогоплательщиков, уже поправили это положение – членам комиссий с 9 июля этого года официально приказано не воздерживаться – голосовать либо «за», либо «против». Решение должно быть принято большинством голосов.

Тем временем предприниматели стали обжаловать в судах прежние решения комиссий об отказе в удовлетворении просьб о снижении завышенной стоимости земельных участков до размеров рыночной. 15 июля судья Арбитражного суда Владимирской области Светлана Шимановская вынесла первое решение по такому спору: ранее отклоненное комиссией заявление ВПО «Точмаш» о снижении кадастровой стоимости земельного участка под складскими помещениями  до размера рыночной судом удовлетворено. Разумеется, у комиссии есть возможность обжаловать решение суда, но сначала его все же придется исполнить.

Выгода заявителя, между тем, оказывается весьма существенной. По государственной кадастровой оценке стоимость участка составляла 492,5 миллиона рублей. По решению суда она должна быть снижена до 88 миллионов рублей. Соответственно, размер налоговых отчислений (1% от кадастровой стоимости) также будет для предприятия существенно меньше – 880 тысяч рублей против прежних почти пяти миллионов рублей в год.

Надо полагать, что подобные решения в пользу заявителей, оспаривающих решения комиссии, во Владимирской области будут приниматься и дальше. Кроме «первой ласточки» в виде решения судьи Шимановской, есть еще прецедентное решение Высшего арбитражного суда РФ, который отменил давнее решение своих коллег в регионе, признавших отказ комиссии одному из заявителей законным.

Почему нынешнее решение арбитражного суда настолько прецедентно важно именно в отношении споров между заявителями и комиссией при Росреестре, пояснил председатель Владимирского регионального отделения Российского союза налогоплательщиков Лев Иванов: «Дело в том, что заявители, прошедшие процедуру рассмотрения споров в комиссии, сегодня оказываются в более выгодном положении, чем те, кто, минуя комиссию, сразу отправился  в суд. Просто в первом случае свою правоту в суде должна доказывать комиссия, у которой, по сути, нет других аргументов, кроме самого факта отказа заявителю на основании «неединогласного» голосования, а во втором бремя доказательств несправедливости кадастровой оценки приходится нести самому истцу. Путь к установлению справедливой кадастровой стоимости оказался тернистым. Региональное отделение Российского союза налогоплательщиков сполна прошло его с момента либерализации законодательства до нынешних обнадеживающих решений судов. На очереди еще несколько заявлений предпринимателей с жалобами на отказ комиссии, которые будут рассмотрены Арбитражным судом Владимирской области».

Что касается возможных выпадающих доходов бюджетов территорий от недопоступления исчисленных земельных налогов, чем, якобы, руководствовались комиссии, то Лев Иванов обозначил подобную логику как лукавую: «А как иначе оценить последовательность действий чиновников, которые сначала завышают кадастровую стоимость, затем на основании этих завышенных оценок верстают бюджет, а потом жалуются на выпадающие доходы?». При этом, отметил Лев Иванов, еще умудряются говорить о поддержке отечественного товаропроизводителя. При повышении земельного «оброка» из-за дополнительных затрат «на ровном месте» испытывают даже вполне успешные предприятия, не говоря уже о тех небольших фирмах, которых новая кадастровая оценка поставила на грань разорения».

Стоит ли говорить, что с развалившихся предприятий бюджет уж точно недополучит ни дополнительных сумм от земельного налога, ни поступлений по НДФЛ, ни дополнительных доходов по налогу на прибыль. Хотя, разумеется, структуру зачислений налогов в бюджеты различных уровней сложно назвать справедливой в отношении бюджетов муниципалитетов, казна которых пополняется за счет земельных налогов, но это все же предмет регулирования межбюджетных отношений, а не вопросы к налогоплательщикам, желающим в предусмотренном законом порядке снизить налоговую нагрузку для своего бизнеса.