Ностальгия по Госплану - Чему учатся наши аграрии на заграничных фермах

С начала нынешнего года начальники наших сельхозпредприятий (бывших колхозов и совхозов) публично твердят преимущественно о двух вещах. Во-первых, о том, как хозяева молокозаводов и торговых сетей - «эти жирные коты» - опустили ниже плинтуса закупочные цены на молоко. И, во-вторых, о том, что правительство и региональные власти снизили финансовую поддержку сельского хозяйства (иногда для эмоциональности произносится «крестьянства»!) настолько, что оно вот-вот отдаст Богу душу.

Недавно по радиоканалу ГТРК «Владимир» на эту тему довольно долго рассуждал председатель СПК «Стародворский» (он же - председатель профильного комитета Заксобрания) Александр Горшков.

Справедливости ради отметим, что пару острых вопросов Александр Александрович «забил». Ну, скажем, о предсказуемости закупочных цен на Западе и непредсказуемости у нас. Там в начале года во всеуслышание объявляют: кило зерна - 19 центов, литр молока - 20, кило мяса - 1 доллар и т.д. И фермер решает: стоит ему этим заниматься или нет. А наш сельхозпроизводитель пребывает в неведении. Да и в том, как ведут себя закупочные и розничные цены в России, какую-либо логику, по словам депутата-агрария, усмотреть крайне сложно.

- Два года назад, - недоумевал Горшков, - кило зерна у нас закупали по 8 рублей, а буханка черного хлеба в магазине стоила червонец. Сегодня цена на зерно - 3 рубля, а за хлеб в магазине выкладываем 16… Или другой пример. Те же пару лет назад литр молока у нас закупали по 17 с полтиной, а на прилавке он стоил 20 рублей. Сегодня закупка - по 8-10 рублей, а на прилавке покупатель выкладывает за литровый пакет 20-27 целковых. Что это за странное ценообразование? И куда смотрят антимонопольщики и правоохранители? Понятно недовольство агрария и кредитной политикой государства. В рамках нацпроекта «Развитие АПК» в 2006-м выдавали кредит под 14 процентов, 12 из которых субсидировало государство. Вроде бы хорошо, заемщикам оставалось погасить 2 процента. Но с прошлой осени банковская ставка взлетела до 21 процента. А госсубсидирование так и осталось 12. То есть заемщики должны гасить уже не 2, а 9 процентов. Спрашивается, где взять деньги?

Но лейтмотив рассуждений Горшкова совсем о другом. Так, он ностальгически повспоминал, как неплохо жило сельское хозяйство в советские времена! Был Госплан. Ежегодно из госбюджета аграрии получали около 15 процентов всех его средств. А сейчас «по остаточному принципу» - лишь 0,8 процента. По словам агрария-депутата, это самый низкий показатель из стран, входивших и входящих в СНГ. На Украине, к примеру, он составляет 15 процентов, в Белоруссии - 18, Азербайджане - 20. И создай правительство нашим сельхозпроизводителям такие же условия, как в Европе (дай субсидии, дотации), то они произвели бы продукции столько, сколько надо государству.

А вот это, могут возразить читатели Горшкову, не факт. В те достославные советские времена, когда государство выделяло колхозам и совхозам денег в 15 раз больше, чем сейчас, в магазинах насчет продуктов было хоть шаром покати. И народ устремлялся за ними на «колбасных» электричках в Москву - при том, что страна также сидела на импортной «продигле» (завозилось мясо, сливочное и растительное масло, зерно и много чего еще). А сейчас, при 0,8 процента господдержки, в магазинах, можно сказать, продовольственное изобилие. Да, не у всех есть деньги, чтобы купить, чего хочется. Но это несколько другая проблема, которая существует во всем мире.

И тут мы подходим к самому главному. Чему учатся наши аграрии, наезжая за опытом на европейские и заокеанские фермы? Вот и Александр Горшков признался, что много ездит по другим государствам: был, в частности, в Дании, Голландии. Но о том, как там поддерживают фермеров, ничего не сказал. Обмолвился, что памятники коровам ставят, цветы возлагают, фермеров в сельских магазинах без очереди обслуживают… Думаю, что причины для умолчания были.

Дело в том, что у наших начальствующих аграриев сложилось превратное мнение о том, что европейский, а тем более американский фермер пользуется солидной господдержкой. От этого, мол, и изобилие продукции, и их дешевизна. О том, что это не совсем так, я читал в серьезной центральной прессе и в 90-е годы, и пару лет назад в правительственной «Российской газете». Ее журналист ездил с делегацией наших аграриев по американским фермам и описал потом, что видел.

Главный и почти единственный вид господдержки в США касается исключительно производства зерна! Считается, что через дешевое зерно поддерживается все остальное. Второй вид помощи можно назвать «программой спасения от разорения». Взять то же молоко. Если цена его на рынке падает ниже 9 долларов за 100 фунтов (40 килограммов), то государство компенсирует потери. И при стоимости 8 долларов за 100 фунтов доплачивает один бакс.

В России председатели сельхозкооперативов считают это за «неумеренную» поддержку фермеров. Так ли это? Оказывается, цена в 9 долларов - ниже порога рентабельности, который составляет около 11 баксов. То есть, продавая молоко по 10 долларов, фермер уже терпит убытки, но еще ничего не получает от государства. Пару лет назад цена за 100 фунтов была, например, 13 долларов. То есть, если по-нашенски, около 33 центов за литр. И там фермер постоянно балансирует между рыночной ценой на молоко и корма.

Есть у них и третий вид господдержки. Минсельхоз бесплатно и вовремя рассылает всем фермерам материалы (и печатные, и на компьютерных носителях, и видео) о прогнозе цен на все виды сельхозпродукции, горючее, удобрения, о том, как защитить животных и птицу от разных заболеваний и т.п. Всем остальным в США занимаются сильные Союзы фермеров или Союзы производителей: зерна, мяса, молока и прочего. У нас на уровне регионов все это, можно сказать, еще в полузачаточном состоянии.

И все же суть не только в этом. Суть в том, что главный кормилец США - это фермер. Вот его типичный портрет. Вид оксфордского профессора. Только в потертых джинсах и старом свитере. Имеет 300 гектаров пашни (300 футбольных полей), которые обрабатывает с сыновьями сам, хотя может очень дешево нанять пару мексиканцев. Двухэтажный кирпичный дом. Рядом на площадке - полный набор сельхозтехники. Пара легковых авто и небольшой самолетик для полетов к дальним соседям. У фермера - высшее образование, и он учится каждый день: Интернет, журналы, курсы.

А теперь скажите: много у нас в губернии таких фермеров? Не в каждом районе вам могут назвать по одному-два человека. Да, есть крупные сельхозкооперативы (бывшие колхозы и совхозы). Вот, один из флагманов регионального агрокомплекса - тот же Александр Горшков. Его хозяйство производит 70 тонн молока в день. Но и народу на его предприятии занято чуть ли не 500 человек… В основном - это наемный люд.

Примерно по той же модели действуют у нас и другие коллективные сельхозпредприятия. Всего в губернии на них занято 15 тысяч человек. Так что главный игрок в сельском хозяйстве губернии, как и в советские времена, это человек на зарплате! И никогда по степени свободы, а стало быть, и по эффективности труда, по заработку, он с западным фермером не сравнится.

Есть еще личные подсобные хозяйства (термин перекочевал из советской эпохи, и в нем есть нечто уничижительное - «подсобные»), которые делают около половины нашего стола. Можно сказать, без всяких субсидий и дотаций. Но опять же - это не фермеры в современном западном смысле понятия.

Даже понятие «крестьянин» в регионах России расплывчато и размыто. По Далю, крестьянин - это мужик-землепашец! Вот те 15 тысяч наемных работников на коллективных сельхозпредприятиях, они что, крестьяне? Или пожилые труженики из ЛПХ? А начальники сельхозпредприятий и их менеджеры? В общем, вновь встает не новая, из 90-х годов, но вечная для России тема: крестьянин и степень его свободы, а также проблема формирования фермерского сословия, которое за 17 лет реформ так и не сложилось.
Вячеслав БАРАНОВ.
Коллаж: Денис ВАСИЛЬЕВ.