«КрестоБлинчики»

Я вовсе не поклонник «Блинчиков». Заходил в это кафе однажды, году так в 2009-ом, выпил пива. Блины предпочитаю кушать дома.

Не имею ни малейшего отношения к этому бизнесу, находящемуся под муниципальным крылом. Был даже период, когда я считал, что неплохо бы на месте питейного заведения сделать смотровую площадку.

Законный вопрос: почему же сейчас меня беспокоит судьба этого, казалось бы, затрапезного кафе?

Насколько я понимаю, «Блинчики» для многих владимирцев – это символ их молодости, воспоминание о студенческих временах, ностальгия по другой стране.

Да, кафе, на первый взгляд, не представляет никакой художественной, эстетической, архитектурной ценности. При этом именно личностная составляющая, именно образ, сформированный и закреплявшийся годами, наполняют горожан столь тёплыми чувствами, что перспектива сноса/переноса «Блинчиков» вызывает аллергию.

К сожалению, сторонники демонтажа, выставляющие себя поборниками старины, оказываются настолько глухи к мнению других людей, живущих бок о бок с ними, что упорно талдычат что-то про «восстановление исторической справедливости». Им невдомёк, что, кроме России, которую они «потеряли» (они ли её потеряли и что же они там потеряли?) есть не менее значимые этапы истории страны. И ирония заключается в том, что даже переделанный внешний вид кафе, отдаляющий его от оригинала, является настолько важным символом, что люди не желают дать вычеркнуть его из городского антуража.

Так повелось, что у нас не принято стремиться к компромиссу. Полюбовное соглашение воспринимается в качестве полной капитуляции оппонента... при минимальных (причём в крайнем случае!) уступках со своей стороны.

Если не упираться в «Блинчики» или любое другое сооружение в центре, а взглянуть широко открытыми глазами, то мы быстро придём к заключению, что проблема не в конкретном здании. Проблема – в однобоком подходе. По этой причине нет гарантий, что через год-другой поводом для ожесточённых дискуссий не станет какой-либо другой объект. И так до бесконечности.

Надо, на мой взгляд, идти по пути гармонизации среды, в т.ч. в центре Владимира, а не искать быстрых и лёгких решений: одно снести – другое поставить. Причём мотив таких решений прекрасно известен – кому-то властному или околовластному сильно захотелось.

Есть ли вариант, при котором в дальнейшем город не будет вставать на уши из-за очередной авантюры, как с пешеходной зоной на Большой Московской или заменой кафе на часовню?

Посмотрим на вопрос в юридической плоскости. Охранные зоны и режим использования земель в историческом центре Владимира регулируются постановлением губернатора №1407 от 31.12.2010г. Пока в нём содержится пункт «воссоздание утраченных исторически ценных зданий и сооружений», до тех пор ситуации а-ля «Блинчики» будут возникать с завидной частотой. Соблазн огромен.

Под воссоздание (которое якобы не является возведением нового объекта) можно попытаться задрапировать что угодно. Так, собственно, и происходит. То обещают строительство храма в честь Владимира Крестителя, то лёгким движением нейронов и рук он превращается в часовню в память о Пятницкой (Знаменской) церкви.

По сути, и создание, и воссоздание – это строительные работы. Посреди центра. Рядом с узкой дорогой. Рядом с тротуаром, где ходят жители и гости города. Именно сюда собираются доставлять песок, цемент, соответственно, развозить грязь по всем окрестностям.

Как только заходит разговор о привлекательности Владимира, то неустанно повторяют, что туристы нужны, что их надо удержать, что они должны остаться на второй день. Возвращаюсь к стройке. Такую обстановку в центре кто-то хочет показать гостям? Уж если на комфорт жителей совсем наплевать, то стоит подумать хотя бы о том, как Владимир будет смотреться со стороны. Разве нет?

На самом деле, я полагаю, что тему восстановления чего-либо надо закрывать. Улицу Большую Московскую (по меньшей мере, её) следует уберечь от такого вмешательства. Исключить опцию «воссоздание утраченных исторически ценных зданий и сооружений». Проблем и невероятных затей сразу поубавится.

Добиться этого можно лишь силой и настойчивостью гражданского действия. Опыт борьбы с «пешкоцентром» тому подтверждение. Весной получилось. Получится и дальше. Если захотеть и не сдаваться.