Государственность на пределе

Сегодняшним утром во Владимирском филиале РАНХиГС стартовала конференция, рассматривающая проблемы развития российской государственности. В этом году страна и мир вспоминают о 100-летии со дня начала Первой мировой войны.

Испытания, которым подвергалось государство в переломные моменты истории, и были рассмотрены участниками мероприятия. Тема была сформулирована следующим образом: «Российская государственность в периоды кризисов, войн и революций: власть, ценности, институты».

Первым делом гостям конференции была презентована одноимённая коллективная монография. За длинным названием стоят, на самом деле, вполне естественные вопросы, которым мы время от времени задаёмся. Отчего Россия так часто доходит до коллапса? Неужели режим постоянных встрясок – это наш печальный удел, а вот у других всё отлично? Почему мы никак не можем наладить свою жизнь?

Предначертанность vs выбор
Роман Евстифеев рассказал о своём взгляде на то, в какой степени страна зависима от пройденного ею пути. Имеется ли «веер альтернатив» или дальнейшее движение предопределено и не может быть подкорректировано? Изученные в книге случаи показали, что в истории России не было жёсткой обусловленности и необратимости:
- Это нам даёт определённую надежду на будущее. Историческая альтернатива всегда была и есть.

Роман Владимирович полагает, что мнение о противопоставлении Европе не соответствуют действительности. Парламентаризм, демократия, выборы, федерализм в том или ином виде присутствовали, вовсе не отторгались. При этом в переходные периоды определённые политические силы считали данные институты «лишними», «тормозом развития».

Не стоит увлекаться и рассуждениями о неожиданности «бедствий», выпавших на долю России. Потому что тогда следствие меняется местом с причиной:
- Российская государственность выстраивалась в таком виде не из-за войн и революций, а была реакцией на фундаментальные сдвиги, которые носили глобальный характер.

Что касается Владимирской области, то тут разворачивался значимый этап – зарождение государства. Даже один этот факт должен стимулировать интерес к изучению темы местными специалистами.

Цивилизационное мифотворчество
Денис Летняков критиковал точку зрения об уникальности русской цивилизации и, соответственно, российской государственности. Он полагает, что само понятие цивилизации размытое. Учёные начинают приписывать своему народу позитивные ценности, а другим – негатив. Это приводит к явным противоречиям:
- Как померить духовность? Косвенные признаки (статистика убийств, абортов и др.), например, говорят в пользу того, что наша страна находится далеко позади «бездуховного» Запада.

Павел Крупкин говорил о проблеме несоответствия. Идея «общего блага» подменяется «волей суверена». Ряд серьёзных вызовов определяется особенностями «гениальной власти». Правящие круги сохраняли и сохраняют дистанцию по отношению к управляемым. Ещё бОльшая несуразица связана с разнонаправленными попытками: с одной стороны, продемонстрировать следование западному образцу, с другой стороны, апеллировать к тому же мифу о коллективизме в то время, как наше общество необычайно разрозненно.

Особняком на конференции стояло выступление гостя с Дальнего Востока Леонида Бляхера. Его повествование касалось специфического аспекта – освоения новых территорий. Из-за такой стратегической задачи государство пошло на то, чтобы соотечественники проявляли инициативу, занимались самоорганизацией, которая была жизненно необходима. В результате в данном регионе сформировался нетипичный уклад.

***

Книга «Российская государственность в периоды кризисов, войн и революций: власть, ценности, институты» в ближайшее время появится в продаже. По вопросам её приобретения можно обращаться по электронной почте: