Горсовет ликвидировал спортцентр

Ликвидация «Детского образовательно-оздоровительного (спортивного) центра» (ДОО(с)Ц) стала вопросом, который надолго затянул прошедшую вчера сессию Совета народных депутатов г. Владимира.

Ликвидация – синоним уничтожения. Оттого неизбежна была буря со стороны оппозиции. Выслушав доводы сторон, приходится констатировать, что ситуация не столь однозначна, как кажется на первый взгляд.

На чём настаивает Оранжевый дом?
Заместитель главы администрации города Роман Власов не видит никакого ущерба:
- Сейчас у центра нет собственной материальной базы. Воспитанники занимаются в школах. Все секции, все педагоги продолжат работу на базе школ. 30 учреждений уже отлицензировали данный вид услуг.

По его словам, у упразднения ДОО(с)Ц две цели – сэкономить бюджетные средства и вовлечь больше детей в занятие физкультурой и спортом:
- 780 воспитанников центра – это 3% школьников, а мы должны заниматься развитием массового спорта... Мы ориентируемся на охват – это конечный критерий.

Своему куратору вторила руководительница городского образования Татьяна Ковалькова. Она рассказала, что администрация просто хочет перевести оплату работы тренеров на уровень области, а самим заняться вопросами школьной инфраструктуры. Был представлен амбициозный план:
- Вы телевизор смотрите?! Перед нами стоят большие задачи в связи с ГТО. Мы собираемся увеличить охват школьников спортом до 30%, а в дальнейшем довести его до 76%.

Непреклонный народный избранник
Единственным критиком проекта был депутат Альберт Русанен («Справедливая Россия»). Он задавал вопросы по существу дела: является ли работа ДОО(с)Ц некачественной и были ли жалобы от родителей? Поначалу и Власов, и Ковалькова отвечали уклончиво.

Русанен продолжал настаивать, что ранее администрация города собиралась реорганизовать, а не ликвидировать учреждение. Он поведал о разговоре с сотрудниками областного Департамента образования. В соответствии с его трактовкой, «они были шокированы таким решением города Владимира».

Депутат пришёл к заключению, что пока нет гарантий получения средств из региональной казны. Они требуются, чтобы платить тренерам, которых переведут из центра в школьный штат.

Русанен посчитал, что для развития спорта вовсе не надо закрывать ДОО(с)Ц:
- Зачем ликвидировать центр?! Если хотите создать кружки в школах, что вам мешает это сделать сейчас?

Большей определенности от горадминистрации удалось добиться, когда депутат выступил с заявлением от имени фракции «эсеров» (кроме него, в неё входит Андрей Маринин). Он указывал на то, что центр был образован 24 года назад, в самое трудное для Владимира время. В ДОО(с)Ц занимаются дети из неблагополучных семей, сироты. К заслугам учреждения Русанен относит то, что оно занимается сначала оздоровлением, общефизической подготовкой, а потом направляет ребёнка в конкретную секцию.

Альберта Анатольевича не устраивает, что после ликвидации центра администрация намерена создать спортивный отдел в Городском информационно-методическом центре (ГИМЦ):
- Там будут сидеть чиновники от спорта, методисты, которые будут учить тренеров, как тем правильно заниматься с детьми. Я знаю, как учителя относятся к методистам. Сами говорят, что им надоело читать эту макулатуру, которая исходит из управления образования.

Пока он это произносил, Ковалькова, сидевшая на одном из задних рядов, взрывалась от гнева и вскрикнула, что Русанен оскорбил её сотрудников.

Ответ Русанену
Реакция начальника управления образования прояснила некоторые вещи.

Во-первых, она заявила, что директор центра Сергея Чернова, наверное, хороший спортивный судья, но руководитель «нулевой». Ей не нравится, что он постоянно в разъездах (в настоящее время он находится на соревнованиях во Владивостоке).

Во-вторых, гороно не устраивают низкие показатели города в олимпиадном движении. Таким образом, претензии всё-таки есть, но их до этого публично не озвучивали.

Сергей Сахаров пояснил, что в спортивный отдел ГИМЦа переведут 5 человек, которые занимают сейчас постоянные ставки в центре. На взгляд главы города, реально нужно 2-3 ставки, но власти хотят поддержать работников, чтоб те не потеряли в зарплате.

Прозрачный голос
Русанен предложил принимать решение поименным голосованием. Этот механизм используется редко. Думаю, что так народный избранник пытался показать избирателям, кто из его коллег поддержал ликвидацию. Правда, открытая процедура депутатов нисколько не смутила. «Против» были сам Русанен и Мария Черкасова. Остальные 22 высказались «за».