Объекты культуры: тёмная история

 «Что-то нечисто с такой городской собственностью, как объекты культурного наследия» – такое ощущение сложилось во время заседание комитета Горсовета по образованию, науке и культуре. На заседании обсуждался всего лишь один вопрос, но обсуждался долго и сложно – «Исполнение администрацией города полномочий по сохранению и восстановлению объектов культурного наследия, находящихся в муниципальной собственности». Конечно, «нечисто» не относится, например, к памятнику Ленину и другим бесполезным, с точки зрения бизнеса, объектам, речь идёт о недвижимости, о площадях, которые сдаются в аренду.

В заседании участвовало три стороны – депутаты Горсовета во главе с мэром Сергеем Сахаровым, сотрудники госинспекции по охране культурного наследия и чиновники из администрации города – зам.начальника управления архитектуры Марголис Михаил Матвеевич, начальник управления муниципальным имуществом Дмитрий Николаевич Шиш. Обсуждение, которое в редкие моменты даже становилось жарким, строилось вокруг проблемы разработки «Муниципальной программы сохранения и охраны объектов культурного наследия».

Завязка разговора произошла, когда сотрудники госинспекции по охране объектов наследия выразили сожаление о том, что программа всё-таки не была разработана.

– В этом году, к сожалению, так и не была разработана муниципальная программа сохранения и охраны объектов культурного наследия, – говорит Анна Гунявина, начальник охраны и контроля за состоянием и использованием объектов наследия. – Считаем необходимым принятие этой программы, потому что именно на её основании можно конкретно и чётко определить работу с объектами культурного наследия, находящимися в муниципальной собственности. Сейчас (поскольку программы нет. – примеч. авт.) основное требование – это исполнение условий охраны объектов.

Оказывается, что администрация Владимира в этом году сама предложила разработать данную программу и даже декларировала срок, к которому всё будет готово – к 30 сентября. Депутаты Горсовета, судя по всему, одобрили эту идею. Но потом по каким-то «тёмным» причинам чиновники администрации решили, что появление этой программы нецелесообразно и «забили» на это дело. И теперь у депутатов, естественно, много вопросов к горадминистрации.

Тут нужно сразу отметить, что в понимании депутатов муниципальная программа – это не только список рабочих мероприятий, а эффективный и прозрачный механизм расходования бюджетных средств (так, по крайней мере, прозвучало). «На объекты культуры деньги тратятся всё равно, так пусть они тратятся в рамках программы» – говорят депутаты.

Вместо программы администрация города предлагает некий «план-график» работ по сохранению объектов. Это определённый перечень дат, когда гоиснспекция совместно с людьми из администрации проводит проверки арендованных объектов на предмет соблюдения условий договора по сохранению здания.

Отдельные положения этого «плана-графика» сразу вызвали критику. Например, такая цитата из документа: «проведение мероприятий по сохранению объектов культурного наследия и остальных объектов осуществляется за счёт непрограммной части бюджета города при наличии финансовых ресурсов». Депутаты нашли просто страшной формулировку «при наличии финансовых ресурсов» и намекнули, что непрограммная часть бюджета – штука небогатая. «Всё это вызывает беспокойство» «что же вообще будет с нашими памятниками?» – говорили депутаты.

К чиновникам из администрации было много вопросов и на каждый они отвечали невнятно, размыто. Например, сказали, что программа не разработана, потому что не установлены конкретные проблемы, которые есть у памятников. Но, судя по всему, эти проблемы никто и не пытался установить. Когда речь заходила о фасадах, которые наспех делали ко Дню города и теперь к весне вся штукатурка, вероятно, опадет, чиновники просто ускользали от ответа, говорили о чём-то другом.

Весьма настойчиво депутаты интересовались и судьбой здания бывшей Первой городской детской больницы на Студёной горе. На это помещение заключён долгосрочный договор аренды, и теперь там располагается чей-то офис.

Вообще из 45 объектов культурного наследия договоры аренды заключены на 25. Слово «аренда» употреблялось на заседании часто, депутаты постоянно акцентировали на нём внимание и гнули линию на то, чтобы муниципальная программа сохранения и охраны объектов культуры была разработана.

– Почему вы отказались от разработки программы, почему администрация приняла другое решение по этому вопросу? – спрашивает Сахаров чиновников из администрации.

– При формировании проекта бюджета на ближайшие три года выяснилось, что финансирования хватает с трудом и на действующие программы, – отвечает Марголис. – А мы пытаемся сейчас создать ещё одну программу (по сохранению объектов наследия – примеч. Авт.), которая будет перетягивать на себя средства. То есть, мы создаём такую ситуацию, когда в муниципальном образовании количество программ и предусмотренных в них мероприятий превышает возможности бюджета.

– Памятник – дело святое, – парирует Сахаров. – Если сегодня не вкладывать деньги в памятники, которые разрушаются, это означает, что через пять лет, когда появятся у нас средства, мы будем вкладывать наибольшие ресурсы, которые не пропорционируют с коэффициентом инфляции.

То есть, для города невыгодно отсутствие программы сохранения памятников и чем быстрее она появится, тем лучше для городского бюджета. Во-вторых, программа обеспечит чёткость взаимодействия госинспекции по охране памятников и органов местного самоуправления в вопросах проведения реставрационно-ремонтных работ на объектах наследия.    

Депутаты, конечно, проголосовали за решение поручить администрации разработку муниципальной программы. Проект должен быть готов к концу первого квартала 2014 года. Но даже если программа и будет разработана, начать работу она сможет только в 2015 году, так как в бюджете 2014 года для неё места уже нет. Вот если бы программа была разработана к 30 сентября, как планировалось, то место в бюджете, вероятно, нашлось бы. А сейчас вместо программы будет действовать сомнительный «план-график».