Депутаты горсовета внесли изменения в Устав Владимира
10.10.2013 16:30 Рубрика: Общество
Вчера на внеочередной, 46-й, сессии Совета народных депутатов города Владимира были приняты изменения в главный документ, регламентирующий жизнь горожан.
Депутат Борис Оверчук рассказал о сути поправок в Устав города Владимира. Они подробно обсуждались на публичных слушаниях. Изменения затронули 22 статьи Устава. Среди основных – приведение отдельных положений в соответствии с обновленным Бюджетным Кодексом РФ, появление нового символа города Владимира – гимна, а также обновление муниципальной выборной системы. Принципиальное отличие в том, что отныне не менее 50 процентов депутатского корпуса будет избираться по партийным спискам. В нынешнем составе депутатского корпуса выборные пропорции были иные: 7/28 (семь мандатов досталось партиям, 28 - одномандатникам).
Еще одна обсуждаемая новация в Уставе города – новая статья, определяющая принципы работы созданной Советом Контрольно-счетной палаты города Владимира. Определено, что это будет независимый орган финансового контроля, подотчетный Совету. Ее появление инициировано депутатским корпусом.
За новую редакцию Устава проголосовали все тридцать депутатов, присутствовавших на сессии.
Депутаты рассмотрели также вопрос о причинах неявки представителей администрации города на совместное заседание комитета по бюджетной и налоговой политике и комитета по экономической и промышленной политике, развитию предпринимательства и потребительского рынка Владимирского городского совета. Оно прошло накануне. Речь шла о результатах проверки МУП «Владимирский центральный рынок», которую провел отдел финансового контроля городского Совета.
Выводы, сделанные депутатами из анализа акта проверяющих, оказались весьма нелицеприятными для руководства рынка. На муниципальном предприятии были отмечены факты весьма вольного распоряжения муниципальным имуществом. В частности, были приведены конкретные примеры неправомерного занижения платы за сдаваемые в аренду помещения, неэффективной работы с просроченной задолженностью арендаторов. В тоже время руководители муниципального предприятия сочли возможным получить крупные денежные займы, выписать материальную помощь в повышенном размере членам своей семьи.
По мнению специалистов отдела финансового контроля, такая сытая и насыщенная жизнь топ-менеджеров рынка весьма негативно отразилась на статьях городского бюджета – получение доходов от аренды муниципального имущества и отчисления МУПа. Рынок потерял одиннадцать миллионов прибыли в прошлом году, и уже более семи – в этом.
Депутаты готовы предложить администрации города свою помощь в исправлении ситуации. Но чиновники, похоже, не спешат ею воспользоваться. Заседание комитетов, повторим, прошло при отсутствии представителей мэрии.
Исполняющего обязанности главы администрации города Владимира Гарева пригласили на трибуну, чтобы пояснить, почему была выбрана тактика молчания и отстраненности.
Основной аргумент выступающего был таков: пока преждевременно говорить об итогах работы предприятия и тем более делать выводы, поскольку администрация только изучает данные акта проверки.
Депутаты в ходе выступлений рекомендовали администрации четко определиться со сроками конкретных действий. Ведь промедление в данном вопросе обернется для городского бюджета еще большими потерями. Если у руля МУПа стоят, мягко говоря, неэффективные управленцы, то стоит ли ждать радикального исправления ситуации? – свое беспокойство по данному вопросу депутаты пытались передать представителям мэрии. Тем более, что администрация города только после совместного заседания комитетов дала первое поручение по изучению акта проверки управлению по экономической безопасности и борьбе с коррупцией. По сути, ничего другого чиновники пока не сделали.
Глава города Сергей Сахаров подчеркнул, что администрации не в праве определять за депутатский корпус повестку дня, или считать нецелесообразным, а также преждевременным вынесение любого вопроса на депутатский совет.
- Отказ от участия представителя города в заседании с мотивировкой: «преждевременность обсуждения вопроса», является абсолютно недопустимым со стороны администрации по отношению к Совету народных депутатов, - пояснил он.
Сергей Сахаров был вынужден напомнить: «Жители города выбирали депутатов, а депутаты нанимали чиновников».
Итогом обсуждения стало принятие решения со следующей формулировкой: «Считать недопустимой неявку представителей администрации города Владимира по приглашению Совета народных депутатов на заседания комитетов, рабочих групп, созданных в Совете. Предложить главе администрации города Владимира принять меры для недопущения впредь подобных ситуаций.»
За это решение проголосовало большинство депутатов.
Депутат Борис Оверчук рассказал о сути поправок в Устав города Владимира. Они подробно обсуждались на публичных слушаниях. Изменения затронули 22 статьи Устава. Среди основных – приведение отдельных положений в соответствии с обновленным Бюджетным Кодексом РФ, появление нового символа города Владимира – гимна, а также обновление муниципальной выборной системы. Принципиальное отличие в том, что отныне не менее 50 процентов депутатского корпуса будет избираться по партийным спискам. В нынешнем составе депутатского корпуса выборные пропорции были иные: 7/28 (семь мандатов досталось партиям, 28 - одномандатникам).
Еще одна обсуждаемая новация в Уставе города – новая статья, определяющая принципы работы созданной Советом Контрольно-счетной палаты города Владимира. Определено, что это будет независимый орган финансового контроля, подотчетный Совету. Ее появление инициировано депутатским корпусом.
За новую редакцию Устава проголосовали все тридцать депутатов, присутствовавших на сессии.
Депутаты рассмотрели также вопрос о причинах неявки представителей администрации города на совместное заседание комитета по бюджетной и налоговой политике и комитета по экономической и промышленной политике, развитию предпринимательства и потребительского рынка Владимирского городского совета. Оно прошло накануне. Речь шла о результатах проверки МУП «Владимирский центральный рынок», которую провел отдел финансового контроля городского Совета.
Выводы, сделанные депутатами из анализа акта проверяющих, оказались весьма нелицеприятными для руководства рынка. На муниципальном предприятии были отмечены факты весьма вольного распоряжения муниципальным имуществом. В частности, были приведены конкретные примеры неправомерного занижения платы за сдаваемые в аренду помещения, неэффективной работы с просроченной задолженностью арендаторов. В тоже время руководители муниципального предприятия сочли возможным получить крупные денежные займы, выписать материальную помощь в повышенном размере членам своей семьи.
По мнению специалистов отдела финансового контроля, такая сытая и насыщенная жизнь топ-менеджеров рынка весьма негативно отразилась на статьях городского бюджета – получение доходов от аренды муниципального имущества и отчисления МУПа. Рынок потерял одиннадцать миллионов прибыли в прошлом году, и уже более семи – в этом.
Депутаты готовы предложить администрации города свою помощь в исправлении ситуации. Но чиновники, похоже, не спешат ею воспользоваться. Заседание комитетов, повторим, прошло при отсутствии представителей мэрии.
Исполняющего обязанности главы администрации города Владимира Гарева пригласили на трибуну, чтобы пояснить, почему была выбрана тактика молчания и отстраненности.
Основной аргумент выступающего был таков: пока преждевременно говорить об итогах работы предприятия и тем более делать выводы, поскольку администрация только изучает данные акта проверки.
Депутаты в ходе выступлений рекомендовали администрации четко определиться со сроками конкретных действий. Ведь промедление в данном вопросе обернется для городского бюджета еще большими потерями. Если у руля МУПа стоят, мягко говоря, неэффективные управленцы, то стоит ли ждать радикального исправления ситуации? – свое беспокойство по данному вопросу депутаты пытались передать представителям мэрии. Тем более, что администрация города только после совместного заседания комитетов дала первое поручение по изучению акта проверки управлению по экономической безопасности и борьбе с коррупцией. По сути, ничего другого чиновники пока не сделали.
Глава города Сергей Сахаров подчеркнул, что администрации не в праве определять за депутатский корпус повестку дня, или считать нецелесообразным, а также преждевременным вынесение любого вопроса на депутатский совет.
- Отказ от участия представителя города в заседании с мотивировкой: «преждевременность обсуждения вопроса», является абсолютно недопустимым со стороны администрации по отношению к Совету народных депутатов, - пояснил он.
Сергей Сахаров был вынужден напомнить: «Жители города выбирали депутатов, а депутаты нанимали чиновников».
Итогом обсуждения стало принятие решения со следующей формулировкой: «Считать недопустимой неявку представителей администрации города Владимира по приглашению Совета народных депутатов на заседания комитетов, рабочих групп, созданных в Совете. Предложить главе администрации города Владимира принять меры для недопущения впредь подобных ситуаций.»
За это решение проголосовало большинство депутатов.
Источник публикации: Городская администрация
www.vladimironline.ru