15 тысяч за испорченный отпуск

Отпуск пострадавшей был испорчен: из-за сильной боли она была вынуждена оставаться в питерской гостинице и не посетила ни одной экскурсии. На третий день состояние ее здоровья настолько  ухудшилось, что женщине вызвали «скорую». Лечение пришлось продолжить и по возвращении домой. К. пошла в парикмахерскую с претензией, но там ее даже не стали слушать. Тогда К. обратилась в Гусь-Хрустальный городской суд с иском к ИП Федоровой А.С. о защите прав потребителя. По мнению пострадавшей, в парикмахерской ей была оказана некачественная услуга: ее не проинформировали о возможных нежелательных последствиях окрашивания выбранной краской и не сделали пробу на аллергическую реакцию. Ответчица иск не признала, указав, что при окрашивании волос истица никаких претензий не предъявляла, а пробу на аллергическую реакцию перед окраской не делали, так как ранее К. неоднократно пользовалась этой краской без каких-либо негативных последствий.  Было назначено судебно-медицинское исследование, которое обнаружило у К. инфицированный химический ожог и экзему кожи головы и шеи, а также токсикодермию. Специалисты выдали заключение: эти повреждения  вполне могли быть причинены краской для волос в результате ее неправильного разведения или индивидуальной непереносимости компонентов краски.Гусь-Хрустальный городской суд исковые требования К. удовлетворил частично и взыскал в ее пользу возмещение материального ущерба и компенсацию морального вреда в размере 15 тыс. рублей. Кроме того, парикмахерская должна будет заплатить штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Представители ответчика обжаловали решение суда, однако судебная коллегия Владимирского областного суда не нашла оснований для его отмены. Решение суда вступило в законную силу. Автор: Елена Левицкая.