Заправляющая компания

Нет, не дураки и дороги - основные беды России. Сегодня их заменили ЖКХ и судебная система. В.Яневский убедился в этом на собственном опыте. Тут еще нужно отметить, формально он находится в более выгодной ситуации по сравнению с массой народа. Живет в элитном доме, сам человек во Владимире известный и уважаемый. Был депутатом горсовета нескольких созывов. Бизнесмен, владеющий клиникой. И его соседи примерно такого же социального уровня. Казалось, здесь не должно быть никаких  проблем. На деле же получилось почти как у Лолиты.Адвокаты своих не сдаютВладимир Викторович признался, что для него важны «не деньги, а принципы». Наверное, желание восстановить справедливость и сыграло с ним злую шутку.  Жилец стал через прокуратуру требовать соблюдения буквы закона в родном ТСЖ. Председателем его стал некто М.Кадыков, адвокат по профессии (его жена также трудится по этой специальности). Казалось бы, профессиональный юрист на посту председателя ТСЖ есть благо несомненное: знание законов - хорошее подспорье во взаимоотношениях с коммунальными службами.  Но есть маленький пустяк. Закон не позволяет адвокатам одновременно быть председателями товариществ. Казуистика, но требования закона именно таковы. А еще, на самом деле,  о нарушении Яневский написал не проформы ради: не удовлетворяло его как товарищ защитник «правит» домом. Но об этом чуть ниже. Прокуратура  без долгих раздумий перенаправила заявление в адвокатскую палату. Заявителю пришёл ответ вполне «юридический»: «…Кадыков М.А….был освобожден от должности председателя ТСЖ… Таким образом, в действиях адвоката Кадыкова М. А. не усматриваются признаки нарушений законодательства об адвокатуре и основания для применения к нему мер дисциплинарной ответственности». Красивый ответ, но только напоминает он ответы чиновников из серии «запустить дурочку». Во-первых, в письме палаты, видимо, перепутали даты: отвечали в марте 2009 года, а уволили Кадыкова только в сентябре... Но это техническая ошибка, хотя для  юриста важна любая запятая. Председатель ТСЖ сложил свои полномочия в марте, но совмещал их (незаконно) с основной работой почти три года. О чем, собственно, и писал Яневский. Коллеги, очевидно, не вышли за  границы цеховой солидарности. Что выдает в них верных товарищей: своих не сдаем!Неприступный заборПотеря «подработки» на посту председателя ТСЖ  никак не способствовала приливу нежных чувств Кадыкова к соседу и заявителю Яневскому, человеку, как было сказано выше, принципиальному. ТСЖ решило возвести забор вокруг дома, чтобы всякие «чужие» не проникали на территорию, детская площадка и газоны не страдали  от натиска посторонних  автомобилей. Правда, удовольствие дорогое - забор на Офицерской потянул под 800 тысяч рублей. Деньги правление решило собирать с жильцов, но вдруг выяснилось, что не всё так просто.  В процессе обращения к депутату горсовета А.Андрееву (его фирма и строила этот дом), в горпрокуратуру и изучения вопроса городским управлением архитектуры возникла интересная деталь. Оказывается, согласно правилам землепользования и застройки в городе Владимире, утвержденным горсоветом в 2009 году, «ограждение многоквартирных жилых домов не допускается».То есть с жильцов собрали немалые деньги на незаконное дело. И за самострой ТСЖ должно получить штраф, а забор снести.  Председателю ТСЖ Кадыкову администрация Ленинского района выдала предписание «произвести демонтаж», за неисполнение - штраф до 100 МРОТ. Заплатил ли адвокат хотя бы рубль - неизвестно, но забор успешно выстоял. Выдержал он и очередное предупреждение от властей в декабре 2011 года. Был  уже и  новый председатель ТСЖ, но  и эта «бумага» не поколебала забора вокруг дома.  И ещё, как говорят, был случай. Товарищество задумало судиться с застройщиком  (уже упомянутой фирмой депутата Андреева), ибо имело претензии за недоделки. Повезло жителям, что их председатель - адвокат! И дело знает, и деньги на юридические услуги  можно сэкономить. С последним, правда,  получилось не очень: потребовались немалые суммы (порядка 300 тысяч, по словам председателя ТСЖ)  на проведение дорогостоящей судебной экспертизы. Где взять?.. «Да у жильцов, конечно же», - решило правление. Каждый должен был заплатить почти 10 тысяч целковых.  С чем  категорически не согласился В. Яневский, и его можно понять. По квартирной квитанции мы платим за те или иные коммунальные удобства и работы по обслуживанию дома, но судебная экспертиза в платежке - это как-то очень странно. Но это для нас, а для людей с дипломами юристов все наоборот. И по решению мирового судьи И.С.Пискуновой ответчик Яневский среди прочего обязан выплатить и всю эту сумму.Дело доходит до того, что в тарифы закладываются судебные издержки. Правление ТСЖ частенько судится по самым разным поводам. Интересы правления представляет в суде всё тот же юрист-адвокат М.Кадыков (ныне он не председатель ТСЖ, а управляющий, но по-прежнему заправляет всеми делами) или его жена. В 2012 году на «судебные издержки» заложили 140 тысяч рублей. Неплохой заказ и очень удобный. Сам себе режиссёр, как говорится. И фактически заказчик, и исполнитель по семейному подряду...За каждую трубу отдельноНадо сказать, что правление ТСЖ на Офицерской скрупулезно отслеживает все зигзаги рынка. И очень оперативно производит корректировку тарифов. Увы, не в сторону уменьшения. Хотя у ТСЖ, как говорили в СССР, есть резервы. Первый этаж дома сдается под коммерческую деятельность. Казалось бы, арендная плата должна идти в копилку ТСЖ и автоматически  снижать нагрузку на карман квартировладельцев. К примеру,  можно было произвести ту же оплату судебной экспертизы. Но вот с этим денежным потоком как раз никакой ясности нет. Как написала супруга В. Яневского в своём заявлении в прокуратуру: «…в доме также имеются нежилые помещения, сдача в аренду которых может покрыть многие затраты на содержание дома, однако факт сдачи их в аренду и размер платы председатель не считает необходимым доводить до сведения общего собрания».  В том же заявлении есть пункт о цокольном этаже. По версии заявительницы, «…председатель использует подвальное помещение для собственных нужд». Справедливости ради нужно сказать, что никакого криминала в этой части «око государево» не установило. Нежилые помещения являются техническими и «сдаваться не будут». И вообще, подобные вопросы входят в компетенцию общего собрания ТСЖ - мол, туда и нужно жаловаться.  В том же духе прокуратура парировала и сетования на постоянный рост одного тарифа (он вырос с 5 до 13 рублей - это к февралю 2009 года).  И этот показатель также регулируется самим товариществом. Но как - вопрос очень интересный.На этом доме, как и других новостройках, установлена автономная газовая котельная. Преимуществ масса: всегда можно установить нужный температурный режим,  круглый год - горячее водоснабжение.  И главное - это дешевле, чем централизованное теплоснабжение. Но это в теории, и в других домах. На Офицерской же действует другая математика. Казалось чего проще:  общедомовое показание потребления газа  «разбей» на всех жильцов пропорционально их площади. Так и было до появления на посту председателя ТСЖ Н.Кадыкова. Теперь используется более тонкая схема: деньги берутся отдельно, например, за полотенцесушитель или за подогрев полов. Последнее и стало предметом судебного спора.Как-то посоветовавшись, правление ТСЖ выявило факт перерасхода газа. Причину нашли быстро - подогреваемые полы. Также оперативно решили  ввести платежи за НАЛИЧИЕ этих самых полов.  У Яневских в квартире эти полы с 2007 года отключены, стало быть, никакого «лишнего» тепла их жилище не потребляет. И, следовательно, с какого рожна они должны платить дополнительные деньги? С сентября 2007 года общая сумма, указанная в исковом заявлении, составила  почти 20 тысяч рублей. Читатель правильно догадался - Яневские категорически отказывались платить за услугу, которую они не потребляли. И это понятно всякому разумному человеку, но вот правление ТСЖ, и, что печально, мировой судья, считают по-другому. Платить надо уже за само наличие труб под половицами!Правозащитник Михаил Свердюков, представляющий интересы Яневского, напрасно пытался призвать суд к голосу разума. В качестве аргумента он привел пример: ну не берут же с жильцов плату за наличие в их квартире электрических проводов? Люди платят за реально потребленную электроэнергию. Но сравнение судью не проняло. Одним словом, компания заправляет делами как хочет. И находит поддержку в суде. Юристы друг друга, видимо, хорошо понимают… Правление также легко увеличивает плату и по другим статьям расходов. Ревизионная комиссия доложила: на дежурное помещение истратили не 6 тысяч рублей, как планировали, а 26. Голосуют: «Собрать!». И снова появляется дополнительная строка в квитанции.В результате такой творческой бухгалтерии, по словам правозащитника Свердюкова, в этом доме за каждый метр жильцы сейчас платят по 22 рубля. Хотя в среднем по городу этот показатель варьируется в районе 13 целковых.Суверенная демократия в товариществе Реформа ЖКХ в теории запустила механизм «малой» демократии, когда свои насущные житейские вопросы по управлению домом граждане решают сами. Для этого Жилищный кодекс дал им возможность самоорганизации в виде ТСЖ. На деле же народ  новацию властей предержащих массово и глухо игнорирует. Как правило, организуются товарищества только в «новых» домах: там подбираются люди одного социального слоя и часто - состоятельные. Но вот со «старым фондом» - полная беда. Как запрячь в одну упряжку бедную пенсионерку, неработающего маргинала, годами не платящего за коммуналку, и молодого человека, купившего жилье в подобном доме? При этом надо иметь в виду городской фактор, когда люди живут очень автономно и даже не знают фамилии своих соседей. Заставить их объединится - задача непростая.   При этом закон наделил товарищества большими полномочиями и прописал процедуру принятия решений. Она что ни на есть демократичная: собрание-голосование. Но кого сейчас загонишь на собрания? Поэтому очень часто идет заочное голосование и обходы квартир. Люди ставят крючок «(лишь бы отвязались)», да и поди проверь, кто там расписался. В итоге на практике всей этой  «суверенной демократией» заведует правление ТСЖ .В доме на Офицерской, по словам Владимира Яневского, тоже самое. - Люди здесь живут состоятельные, имеют загородные дома, сюда наведываются изредка, - рассуждает он. - И для них постоянный рост платежей - не проблема. Никто не хочет ни с чем разбираться. Жилищный же  кодекс, по оценке правозащитника Свердюкова, «сырой», и при этом на практике получается, что «как ТСЖ решит - так и будет». Вот и судья пишет в своем решении: «В соответствии с частью 1 статьи 137 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что Товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе… специальные взносы, отчисления в резервный фонд». Решило общее собрание ТСЖ платить за «теплый пол» и за судебную экспертизу - гони монету!А куда же смотрит прокурор? Часть прокурорского ответа я уже цитировал, но есть в этом послании и «правильный» адрес, куда надо жаловаться. Оказывается, что согласно Жилищному кодексу, рассмотрение жалоб на действия правления товарищества, председателя правления… входит в компетенцию всё того же общего собрания. А еще в одном абзаце Яневскому «за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов» рекомендуют обратиться в суд. Ну, а суд кивает на собрание: если решили на собрании платить, например, за воздух, значит надо платить!Получается замкнутый круг, в котором первую скрипку всегда будет играть управляющая структура - правление, председатель. Протоколов с «правильным» голосованием можно составить сколько угодно. Жильцам, тем более состоятельным, недосуг разбираться, что там решают. Но это до поры до времени. На любой кошелёк найдётся жаждущий его опустошить. А суд-то для чего? В частности, чтобы оценить правоприменительную практику «товариществ». Всё ли они делают по закону, даже такому расплывчатому, как сегодняшний Жилищный кодекс? Решения собраний не должны напоминать театр абсурда, когда платят за несуществующие услуги, юридические просчёты правления и прочие издержки, связанные с некомпетентностью и неудержимым желанием превратить содержание дома в сверхприбыльный бизнес. Судья И.С. Пискунова, постоянно ссылающаяся как на последнюю инстанцию, в своём вердикте на странные решения собраний от такого-то числа, в изобилии представленные истцом, видимо, думает иначе. Неужели судья Пискунова ощущает и себя последней инстанцией? Неужели здравый смысл в наше казуистическое время абсолютно выветрился из коридоров третьей власти?Автор: Виталий КЕПИН.