Дефицит беспристрастности

Но в этом году с очередным докладом вышел конфуз, немало послуживший росту его (доклада) популярности, хотя и вызвавший массу ехидных замечаний в Интернете. Утром 29 февраля документ был выложен на сайте омбудсмена, но уже через 10 минут благополучно исчез. Пресс-служба Уполномоченного по правам человека сообщила журналистам, заинтересовавшимся этим феноменом, что документ будет опубликован после президентских выборов 4 марта. Однако вездесущие блоггеры успели ознакомиться с содержанием доклада и отметили в своих комментариях, что часть документа была посвящена нарушениям на думских выборах и, в частности, критике главы ЦИК Чурова. После выборов, когда доклад снова появился на сайте Уполномоченного, в интервью «Российской газете» Владимир Лукин заявил, что все слухи о запрете публикации доклада в феврале  - не более чем слухи. На самом деле, «там (в докладе - авт.) обнаружились технические ошибки, опечатки, недочеты».- Недостаточно четко сработали некоторые мои сотрудники, - посетовал омбудсмен. - Потому мы его и задержали.Теперь с докладом, в котором исправили опечатки и расставили все запятые, может ознакомиться любой желающий, хотя придется запастись терпением: этот объемистый труд насчитывает (с приложениями) более 300 страниц.На что жалуемся?За прошлый год российский омбудсмен получил около 30 тысяч жалоб, а если считать вместе с обращениями и заявлениями, - больше 50 тысяч.  Цифра вроде бы большая, но если раскинуть жалобы на все население, то получится примерно 18 жалоб на 100 тысяч россиян. Этот показатель выше среднего в Южном Федеральном округе (почти 23 жалобы на 100 тысяч человек) и в ЦФО (22 жалобы). Меньше всего жалоб поступило из Северо-Кавказского округа. В целом, как сказано в докладе, «в той мере, в какой поступающие к Уполномоченному жалобы отражают положение дел с соблюдением прав человека в России», прошлый год выглядит вполне «среднестатистическим». А как же «главная тема» прошлого года: нарушения на декабрьских выборах и митинги? - возможно, спросит внимательный читатель. - Неужели граждане не жаловались Лукину на нарушение их права на участие в управлении государством, гарантированное Конституцией? Оказывается, почти не жаловались. Может быть, не видели в этом особого смысла, а может, потому, что, как сказано в докладе, «многие недовольные организацией и итогами выборов граждане в качестве способа выражения своего несогласия предпочли участие в массовых протестных акциях». Если говорить о содержании жалоб, то основная их часть (около 58%) посвящена нарушениям личных гражданских прав. Каждая четвертая жалоба - на нарушение социальных прав. Что касается политических прав и свобод, то они по-прежнему заботят крайне незначительную часть россиян: 1,8% жалоб.Дефицит беспристрастностиКак и прежде, в разделе нарушений личных гражданских прав лидируют  жалобы, связанные с нарушениями права на судебную защиту. Основные проблемы - это долгая отсидка до суда и затянутое судопроизводство. Однако появились и новые вопросы: об  использовании в судебном процессе различных экспертиз, когда могут «сталкиваться экспертные заключения, опирающиеся на разные научные методики, и, соответственно, приходящие к разным, порой противоположным, выводам». Ясно, что суд должен беспристрастно изучить выводы всех экспертных заключений. «На деле же суды, как правило, отдают предпочтение выводам той экспертизы, которая проводилась по инициативе стороны обвинения и призвана послужить доказательством вины подсудимого, - констатируется в докладе. Зато экспертиза, представленная защитой, объявляется назначенной «не по форме», а потому вызывающей сомнения в ее достоверности. Одной из самых главных проблем названа проявившаяся в прошлом году «политизация судебной системы». Тревожный симптом этого явления - «предсказуемость судебных решений по политически резонансным делам». Уполномоченный находит такую предсказуемость «не объяснимой ничем, кроме дефицита беспристрастности».Конституция РФ провозглашает право каждого на свободу и личную неприкосновенность, а арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускает только по судебному решению. С точки зрения формального права, эта норма безупречна. А в реальности, как указано в докладе, заключение под стражу (кстати, это всего лишь одна из семи предусмотренных законом мер пресечения) - превратилась в синоним самого понятия «мера пресечения». При этом человек, чья вина еще не доказана, «содержится в условиях, зачастую близких к пыточным, что резко повышает соблазны и возможности незаконного давления на него со стороны недобросовестного следователя».Несимпатичные гражданеВ прошлом году особое внимание Уполномоченного привлекли два законопроекта, разработанных Следственным комитетом РФ. Они предусматривают введение обязательной геномной и дактилоскопической регистрации всех граждан нашей страны при выдаче (замене) паспорта. Реакция общественности на эти предложения была неоднозначной. Многие граждане, как полагают составители доклада, сочли такие меры уместными и полезными, поскольку это позволяет оперативно и устанавливать личность живых, и опознавать тела погибших. Однако не меньше было и противников нововведения, которые увидели в обязательной (а по сути - принудительной) геномной и дактилоскопической регистрации определенные правовые и нравственные проблемы. И вообще: гладко было на бумаге… А когда этот закон будет реализовываться, то «опыт нашей жизни подсказывает, что база биометрических данных, как и любые другие базы данных, имеет немало шансов оказаться доступной разным людям, с разными, отнюдь не обязательно благими, целями».Кстати, в пояснительных записках к вышеназванным законопроектам содержится ссылка на то, что обязательная дактилоскопия применяется при выдаче паспортов в Ирландии, Нидерландах, США и Швейцарии. «Эта ссылка несколько лукава, - утверждается в докладе. - Речь ведь идет о так называемых «заграничных паспортах», само получение которых не является обязательным. Никаких других паспортов в перечисленных странах просто нет». А обязательная для всех геномная регистрация существует пока только в Исландии.Свою позицию в отношении дактилоскопического и геномного законопроектов Владимир Лукин сформулировал не без изящества: он «склонен согласиться с теми, кто не считает введение обязательной геномной и дактилоскопической регистрации шагом в верном направлении». Вот и понимай, как хочешь.В своем докладе Уполномоченный также озаботился правами тех, кто «по каким-то причинам не вызывает симпатии у большинства граждан». Попросту говоря, проблемами лиц нетрадиционной сексуальной ориентации. И попенял обществу, не понимающему, что «не противоречащий законодательству добровольный выбор человека есть его неотъемлемое право». 
(Окончание на 2-й стр.).
Отсюда и «эксцессы», к которым Уполномоченный отнес, в частности, запреты публичных акций представителей сексуальных меньшинств, а также некоторые законопроекты. В частности, критике Лукина подверглась инициатива Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, которая предусматривает административную ответственность за пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних (ныне этот закон уже действует в Санкт-Петербурге, а в Госдуму поступил аналогичный законопроект - ред.).  Прибыльная защита честиВ любом демократическом государстве право свободно получать и распространять информацию является одним из важнейших, поскольку в противном случае гражданин не может заявить о своей позиции и, тем более, не может отстоять свои права. Проблема в том,  говорится в докладе, что, реализуя это право, «каждый из нас рискует стать объектом преследования со стороны должностных лиц». В последние годы сформировался целый набор приемов преследования граждан за публичную критику, в основном - подачу против них исков о защите чести и достоинства. А некоторые должностные лица, похоже, превратили выплаты компенсации за моральный вред в источник дохода. В качестве примера в докладе приведен губернатор Кемеровской области, который только в прошлом году неоднократно выигрывал по искам к распространителям «порочащей его информации». Размер не облагаемой налогом компенсации, полученный предприимчивым губернатором только в прошлом году, составил  1 млн 220 тысяч рублей. А за два года этот высокопоставленный чиновник выиграл почти десяток судебных процессов и получил более двух миллионов рублей. При этом информации о проигранных губернатором судах Кемеровской области судебных тяжбах не имеется…В связи с этим Уполномоченный напомнил всем должностным лицам, что в соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, политические деятели и должностные лица государства могут быть подвергнуты публичной критике, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий; а пределы допустимой публичной критики политических деятелей и должностных лиц государства шире, чем в отношении частных лиц.Автор: Елена Левицкая.