От чего не застраховано наше здравоохранение?
14.10.2011 10:20 Рубрика: Общество
Вопрос здоровья нации всегда являлся и является приоритетом государственной политики. Как можно сделать лечение более качественным, а лекарственное обеспечение - по-настоящему доступным? Какими эффективными механизмами для этого нужно дополнить действующую систему ОМС? Эти темы стали предметом экспертного обсуждения на «круглом столе», прошедшем в РИА «Новости».
Собравшиеся за «круглым столом» эксперты были единодушны: доступность лекарств - неотъемлемый элемент современного здравоохранения. Практика либо бесплатного, либо льготного обеспечения всех граждан лекарствами в амбулаторном звене сейчас успешно действует не только в странах с развитой экономикой, но и в регионах, находящихся на других этапах развития. О необходимости перехода к системе лекарственного возмещения неоднократно говорилось и в нашей стране.
«Вопрос лекарственного страхования уже вышел из плоскости технологической скорее в политическую, - подчеркнула Лариса Попович, директор Института экономики здравоохранения ВШЭ. - Это вопрос приоритетов государства, и диалог с обществом тут просто необходим».
Независимые эксперты считают, что нынешнюю ситуацию с лекарственным обеспечением нужно менять не в отдаленной перспективе, а достаточно оперативно. По их мнению, затраты на внедрение в России системы лекарственного возмещения (или, иначе, лекарственного страхования) в любом случае окупятся.
«В нашей стране здравоохранение с точки зрения финансирования воспринимается как некая черная дыра и некая социальная обязанность государства, но не как серьезнейший инструмент, способный помочь реализовать другие государственные концепции - увеличивать численность трудоспособного эффективного населения, повышать производительность труда», - заявил Юрий Крестинский, директор Института развития общественного здравоохранения. По его мнению, государственным приоритетом должно быть не просто увеличение средней продолжительности жизни, а увеличение продолжительности жизни здоровой и качественной, без хронических заболеваний и инвалидизации. Именно поэтому, полагает Крестинский, существующую систему обязательного медицинского страхования необходимо дополнять механизмами лекарственного возмещения. Такой подход поможет решить целый комплекс проблем.
Давид Мелик-Гусейнов, член экспертного совета по здравоохранению ФАС, также поддержал участников обсуждения в том, что решение по новым схемам лекарственного обеспечения нужно принимать «здесь и сейчас», не откладывая этот вопрос на некую отдаленную перспективу. Сумму затрат на внедрение системы лекарственного возмещения он оценивает в $4 млрд, или, примерно, 120 млрд рублей. «Напомню, на Олимпиаду мы тратим $12 млрд, при всей несоизмеримости этих понятий», - заявил он.
По словам Андрея Юрина, председателя федерального Фонда обязательного медицинского страхования (ФФОМС), введение системы лекарственного возмещения, при которой пациент в амбулаторном звене получает лекарства либо бесплатно, либо за часть их стоимости, - это «вопрос позитивный, важный и нужный». Наиболее правильным, по мнению Юрина, будет введение системы лекарственного страхования после решения проблем недофинансирования системы ОМС.
«Необходимо фиксироваться не на количестве денег, а на показателях здоровья, - подчеркнула Лариса Попович, директор Института экономики здравоохранения ВШЭ. - Чем дольше мы медлим с введением лекарственного страхования, тем глубже становятся проблемы недофинансирования». Попович пояснила: если удается при помощи эффективных лекарств победить болезнь в самом ее начале, еще на амбулаторной стадии, то пациенту потом не приходится вызывать «скорую», ложиться в стационар и т.д. Попович предложила не возлагать особых надежд на появление дополнительных финансовых ресурсов: «В системе здравоохранения никогда не бывает лишних денег».
«Сегодня на бесплатное лекарственное обеспечение государство тратит лишь 0,25% от ВВП, или в 3 раза меньше, чем в большинстве развитых стран, - сказала Гузель Улумбекова, исполнительный директор Ассоциации медицинских обществ по качеству. - Эту сумму необходимо увеличить минимум в 2-3 раза, и только тогда это будет примерно 1% от ВВП, то есть в относительных показателях мы достигнем уровня стран ОЭСР». Откуда взять эти средства, с учетом того, что лишних денег в здравоохранении нет? «С моей точки зрения, это должны быть налоги на сверхбогатство, прогрессивная шкала налогообложения и целевые акцизы на алкоголь и табак», - ответила Улумбекова.Автор: Сергей КОВАЛЕВ
Собравшиеся за «круглым столом» эксперты были единодушны: доступность лекарств - неотъемлемый элемент современного здравоохранения. Практика либо бесплатного, либо льготного обеспечения всех граждан лекарствами в амбулаторном звене сейчас успешно действует не только в странах с развитой экономикой, но и в регионах, находящихся на других этапах развития. О необходимости перехода к системе лекарственного возмещения неоднократно говорилось и в нашей стране.
«Вопрос лекарственного страхования уже вышел из плоскости технологической скорее в политическую, - подчеркнула Лариса Попович, директор Института экономики здравоохранения ВШЭ. - Это вопрос приоритетов государства, и диалог с обществом тут просто необходим».
Независимые эксперты считают, что нынешнюю ситуацию с лекарственным обеспечением нужно менять не в отдаленной перспективе, а достаточно оперативно. По их мнению, затраты на внедрение в России системы лекарственного возмещения (или, иначе, лекарственного страхования) в любом случае окупятся.
«В нашей стране здравоохранение с точки зрения финансирования воспринимается как некая черная дыра и некая социальная обязанность государства, но не как серьезнейший инструмент, способный помочь реализовать другие государственные концепции - увеличивать численность трудоспособного эффективного населения, повышать производительность труда», - заявил Юрий Крестинский, директор Института развития общественного здравоохранения. По его мнению, государственным приоритетом должно быть не просто увеличение средней продолжительности жизни, а увеличение продолжительности жизни здоровой и качественной, без хронических заболеваний и инвалидизации. Именно поэтому, полагает Крестинский, существующую систему обязательного медицинского страхования необходимо дополнять механизмами лекарственного возмещения. Такой подход поможет решить целый комплекс проблем.
Давид Мелик-Гусейнов, член экспертного совета по здравоохранению ФАС, также поддержал участников обсуждения в том, что решение по новым схемам лекарственного обеспечения нужно принимать «здесь и сейчас», не откладывая этот вопрос на некую отдаленную перспективу. Сумму затрат на внедрение системы лекарственного возмещения он оценивает в $4 млрд, или, примерно, 120 млрд рублей. «Напомню, на Олимпиаду мы тратим $12 млрд, при всей несоизмеримости этих понятий», - заявил он.
По словам Андрея Юрина, председателя федерального Фонда обязательного медицинского страхования (ФФОМС), введение системы лекарственного возмещения, при которой пациент в амбулаторном звене получает лекарства либо бесплатно, либо за часть их стоимости, - это «вопрос позитивный, важный и нужный». Наиболее правильным, по мнению Юрина, будет введение системы лекарственного страхования после решения проблем недофинансирования системы ОМС.
«Необходимо фиксироваться не на количестве денег, а на показателях здоровья, - подчеркнула Лариса Попович, директор Института экономики здравоохранения ВШЭ. - Чем дольше мы медлим с введением лекарственного страхования, тем глубже становятся проблемы недофинансирования». Попович пояснила: если удается при помощи эффективных лекарств победить болезнь в самом ее начале, еще на амбулаторной стадии, то пациенту потом не приходится вызывать «скорую», ложиться в стационар и т.д. Попович предложила не возлагать особых надежд на появление дополнительных финансовых ресурсов: «В системе здравоохранения никогда не бывает лишних денег».
«Сегодня на бесплатное лекарственное обеспечение государство тратит лишь 0,25% от ВВП, или в 3 раза меньше, чем в большинстве развитых стран, - сказала Гузель Улумбекова, исполнительный директор Ассоциации медицинских обществ по качеству. - Эту сумму необходимо увеличить минимум в 2-3 раза, и только тогда это будет примерно 1% от ВВП, то есть в относительных показателях мы достигнем уровня стран ОЭСР». Откуда взять эти средства, с учетом того, что лишних денег в здравоохранении нет? «С моей точки зрения, это должны быть налоги на сверхбогатство, прогрессивная шкала налогообложения и целевые акцизы на алкоголь и табак», - ответила Улумбекова.Автор: Сергей КОВАЛЕВ
Источник публикации: Молва. Общество
www.vladimironline.ru