Требования прокурора полностью удовлетворены

Было время, когда граждане платили за свои квартиры и коммунальные услуги, не особо вникая, кому, сколько и за что они платят. Но со временем, когда платежи стали более чем весомыми, а управление домами перешло от привычных всем ЖЭКов и ЖРЭПов к частным фирмам, люди начали внимательнее приглядываться к своим квиткам. И увидели в них много интересного.

Однажды ковровчанка Е.И.Данилова поинтересовалась, сколько она платит ежемесячно за содержание и ремонт общего имущества. «Ровно столько, сколько было решено на собрании собственников квартир вашего дома», - примерно так ответили ей в управляющей организации. Однако есть тут один нюанс: гражданка Данилова не приватизировала свою квартиру, а пользуется ею на условиях социального найма. Собственником квартиры является муниципалитет, при этом размер квартплаты за жилые помещения, принадлежащие муниципалитету, определен постановлением ковровского главы. Управляющие компании, конечно, могут ориентироваться на эти цифры, но могут назначить и свои тарифы. И тут возникает законный вопрос: по какому тарифу - муниципальному или управляющей организации - должна платить гражданка Данилова, а также прочие жильцы неприватизированных квартир?

Ковровский городской прокурор, действуя в интересах Е.И.Даниловой, обратился в суд с иском к управляющим организациям ООО «Жилищно-эксплуатационный цех - Управление» и ООО «Управляющая компания Жилищно-эксплуатационный цех» с требованием признать незаконными их действия по начислению платы за содержание и ремонт общего имущества дома в размере, превышающем тариф, установленный главой города, и обязать их возвратить Даниловой излишне уплаченную сумму

Решением Ковровского горсуда исковые требования прокурора были оставлены без удовлетворения; областной суд также оставил его в силе. Не согласившись с этими судебными актами, областной прокурор обратился в Генеральную прокуратуру. Надзорное представление было направлено в Верховный суд РФ. Определением Верховного суда от 1 марта 2011 года вышеназванные судебные акты были отменены. В определении было отмечено, что жилец неприватизированной квартиры должен платить по тому тарифу, который установлен муниципалитетом. А если тариф, установленный управляющей компанией, больше, то разницу должен ей оплачивать наймодатель, то есть муниципалитет.

Дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, и в мае этого года требования прокурора были полностью удовлетворены. Решение вступило в законную силу.Автор: Елена Левицкая