Некрасивая картинаВ художественном училище отменили натурщиц и натурщиков

Конфликт между студентами, двумя преподавателями и руководством Суздальского художественно-реставрационного училища длится уже несколько лет. Сигналы о противостоянии идут в областной департамент образования, Министерство культуры, Администрацию Президента. И вот теперь их, наверное, придется разбирать еще и прокуратуре.

В редакцию «М» обратились несколько студентов с отделения живописи и два их педагога – Вячеслав Конотопов и Евгения Савельева. Уже не первый год будущие художники, а также два их любимых учителя не находят понимания с руководством альма матер. В итоге В. Конотопов, проработавший в училище не один десяток лет, вынужден был уйти с поста заведующего отделением живописи. А еще он, Е.Савельева (в свое время тоже его ученица) и студенты находятся в состоянии перманентной «холодной войны» с руководством училища, возглавляемого директором Маргаритой Виткиной. Доказательством чему служат три тома(!) переписки «гонимых» с различными инстанциями. А вот теперь идет подготовка написания заявления в прокуратуру… Ситуация, очевидно, ненормальная, но вот вышестоящие органы почему-то никак не могут (или не хотят?) ее разрешить.

Если сделать выжимку из претензий студиозов и их педагогов, то в училище идет, выражаясь языком советской эпохи, зажим творческого подхода к процессу обучения, а вместо него насаждается казарменно-волевой стиль воспитания. Соответственно, проводниками «свободы» стали В.Конотопов и Е.Савельева, за что они и страдают, как и положено борцам за свободу.

Психологи-практики считают, что одни из самых тяжелых коллективов – это… работники образования. Есть даже теории о наличии у педагогов «профессиональной деформации» личности. А если к этому приплюсовать фактор творческого уклона и учесть сложность характера, свойственную почти любому творцу, то удивляться конфликтам, подобным тому, что тлеет в Суздальском училище, вроде бы и не придется. Но мы все же попробуем, причем будем стараться отходить от эмоций, а опираться только на факты. И максимально цитировать их документальное отражение.

Например, по каким-то непонятным причинам у студентов отобрали мастерские. Изначально у отделения их было три (плюс еще подсобка для хранения картин). Там ребята могли заниматься с утра и до позднего вечера, семь дней в неделю. Но потом последовал перевод художников в так называемую «хозяйственную постройку» - маленькую и неудобную. И где им разрешалось работать уже только три дня и до 16 часов. В итоге «мы лишились на последнем курсе возможности работать самостоятельно… и были вынуждены искать помещения сами».

После такого «свободного поиска» для иногородних студентов, проживающих в общежитии, последовал ряд запретов, как то: «писать в Красном уголке, писать в жилых комнатах, хранить свои работы в комнате».

Такие инструкции есть в спецшколах для разведчиков – там нельзя где попало читать и оставлять спецлитературу. С будущими Штирлицами все понятно – секрет и тайна! Но запрет для вполне гражданских парней и девушек на хранение личных творений в собственной комнате общежития?.. Человеку нормальному и далекому от художества или просвещения такой педагогический прием понять невозможно.

Возникли у юных мастеров кисти и мольберта проблемы с натурой. Раньше училище нанимало раскрепощенных граждан, и те за небольшие деньги (что-то вроде 20 рублей в час) в костюмах Адама и Евы позволяли художникам учиться писать человеческое тело. Но по каким-то причинам такая практика прекратилась (одна студентка сказала мне, что якобы не стало хватать денег на оплату за позирование). Как бы там ни было, выход был найден просто – учащиеся сами стали позировать друг другу. Вот оно, веселое свободное творчество, свойственное юным годам! Но на это «администрацией был наложен формальный запрет».

На что студенты дали свой ответ – отказались предоставлять работы на предварительный осмотр, аргументируя свою забастовку так: «Нет натурщиков – нет работы». Но «администрация отреагировала на это равнодушно, поставив нам неаттестацию».

…Известно выражение «ученики идут на педагога», и оно в полной мере применимо к «опальным» Вячеславу Конотопову и Евгении Савельевой. Студенты мне говорили, что поступали они в Суздальское училище, чтобы заниматься у этих педагогов. И Конотопову есть чем гордиться: его ученики были постоянными участниками десятков художественных выставок. Даже всероссийской! Проводили персональные вернисажи. Об учениках В.Конотопова регулярно пишет владимирская пресса, в том числе и «М». А сам мэтр свой заслугой считает статистику: 90 процентов его учеников поступают учиться в профильные вузы. В том числе очень «громкие»: в Москве и Санкт-Петербурге.

А еще я слышал искреннее признание одной недавней выпускницы: «Он просто зажигает любовью к работе. Я по природе ленивая, но у Вячеслава Геннадиевича трудилась каждый день и до вечера. И даже по выходным. И так делали многие мои сокурсники». Впрочем, ребята не постеснялись озвучить, как такое рвение оценивается со стороны: «Да они зомби». Где вы встретите сейчас студентов массово и добровольно «грызущих гранит науки» с утра до вечера?.. Побольше бы таких «зомби»!

Но педагоги, «зажигающие» ребят и девчат, не очень в чести в училище. Конотопов, устав «воевать» с руководством, отказался возглавлять отделение. А еще его и Савельеву ущемляют в выделении часов для преподавания. В результате они теряют в зарплате. А еще – своих учеников, которые, в свою очередь, - тоже лишаются права учиться у педагогов, на «которых они пришли».

Взамен приходят «варяги», преподаватели со стороны. Формально они имеют высокий статус (работают в вузах Владимира), и среди них есть художники с громкими фамилиями. Но вот что-то творческого контакта с суздальскими учениками у них не получается. Доходит до анекдотов: дипломную работу «свой» педагог оценивает как неудовлетворительную, но «чужие» рецензенты ставят ей «отлично». Кто здесь более прав с точки зрения профессионализма, стороннему человеку разобраться практически невозможно: в искусстве всегда есть элемент субъективного пристрастия.. А уж когда идет конфликт…

Один из них привел вот к чему: «Антона Ё. ударил и оскобил преподаватель С. По факту чего Антоном было написано заявление на имя директора. Никакого расследования, разбирательства по факту оскорбления и рукоприкладства за две недели проведено не было. Вместо этого к Антону неоднократно подходила заведующая практикой Д. и в форме косвенных намеков давала понять, что Антон должен забрать заявление, иначе у него будут большие неприятности».

Это я процитировал заявление в облдепартамент образования, в ответе которого есть ожидаемая фраза «факты не подтверждаются». Сейчас эти документы изучают юристы, и они оценивают саму процедуру проверки как поверхностную, без соблюдения требуемых законных формальностей. Судя по всему, Суздальское училище ждет очередная проверка, и проводить ее будет уже «око государево».

…Я мог бы еще не раз ссылаться на письменные претензии учащихся (однажды они даже устраивали забастовку), их родителей и двух педагогов. Но, по-моему, читатель уже понял, что в этом училище давно уже пишется ну очень «некрасивая картина». И, к сожалению, господа «художественные критики» из руководящих органов упорно ее не видят.
В коллаже использовано фото с сайта www.artnow.ruАвтор: Виталий КЕПИН