Как увеличить «надои»? Правоприменительная практика в сборе налогов возвращает нас в советскую деревню

Стоящие перед страной задачи - проведение бесконечных реформ, проведение Олимпиады в Сочи, ЧМ по футболу и другие - связаны с существенным повышением расходов, одним из основных источников которых являются налоги (поскольку основная часть государственной собственности давно продана).

Плательщиками налогов в РФ являются и граждане, и организации, однако увеличение налогообложения доходов граждан представляется политически неграмотным. Во-первых, таким образом мы увеличим протестные настроения электората (что в преддверии парламентских и президентских выборов является, по меньшей мере, политической близорукостью). Во-вторых, даже несмотря на плоскую шкалу налогообложения, большая часть национального богатства распределена среди правящего класса, следовательно, рост ставок подоходного и поимущественного налогов для физических лиц означает повышение уровня обложения в основном наиболее состоятельных граждан, что противоречит государственным интересам - интересам «власть имущих», то есть имеющих власть над имуществом (своим и не только). Остается увеличить налоговую нагрузку на бизнес - «дойную корову» российской экономики (отсюда и термин: «неДОИмка»). При этом не беда, что бизнес и так несёт на себе большую часть обязательств государства перед гражданами - финансирует выплату пенсий, пособий, содержит армию, государственный аппарат, строит дороги и коммуникации. Ведь если бы у бизнесменов не было денег на все эти «мелочи» - они бы давно закрылись, а так - работают, и ничего...

Зададимся вопросом, а можно ли снизить размер государственных расходов, например, за счет сокращения численности государственного аппарата, или по крайней мере расходов на него? Ответ очевиден: конечно, нет, поскольку чиновник - очень уважаемая профессия, о которой мечтают сегодня целые поколения юных граждан.

В настоящее время в сфере собираемости налогов многое сделано: отменен предварительный судебный контроль при взыскании штрафов с организаций и частных предпринимателей, установлены дополнительные административные барьеры для обращения в суд (предварительный внесудебный порядок обжалования), отменен институт банковской тайны, введены правила о возложении на налогоплательщика ответственности по налоговым долгам своих контрагентов (как говорится, «с кем поведешься…») и т.д. Но с учетом того, что растущий дефицит бюджета требует ежегодного увеличения объема собираемости налогов на 5%, сделать предстоит гораздо больше.

При этом очевидно, что проблема состоит не в увеличении ставок существующих налогов (в противном случае на фоне других стран мы не сможем говорить о либеральной экономической политике, способствующей притоку иностранных инвестиций), а в росте собираемости уже существующих за счет мобилизации законодательных и правоприменительных сил, примерно как в «год великого перелома» (20-30-е годы ХХ века) в советской деревне.

Можно быстро и эффективно повысить собираемость налогов, например, посредством совершенствования системы рассмотрения налоговых споров. В настоящее время для внесения в Государственную Думу готовится законопроект, закрепляющий нижеследующие (во многом уже существующие на практике) положения:

1. Введение презумпции виновности налогоплательщика и невиновности налоговых органов за допущенные ошибки. Обязанность по доказыванию вины налоговых органов за допущенные ими ошибки необходимо возложить на налогоплательщиков (как говорится, «пусть только попробуют…»).

2. Включение в Налоговый кодекс положений о том, что все неустранимые сомнения должны толковаться только в пользу налогового органа. Устранимые, впрочем, тоже: зачем тратить государственные деньги на исправление допущенных налоговым органом ошибок, если сама по себе работа налогового органа с ошибками или без уже профинансирована из бюджета, за счет тех же самых налогов (то есть деньги налогоплательщика уже потрачены)!

3. Возложение на судебные органы самой актуальной на данный момент государственной задачи - повышения собираемости налогов, как это было при советском государственном арбитраже (возвращение экономического правосудия к своим истокам: «вперед в прошлое»).

4. Рассмотрение налоговых споров с участием арбитражных заседателей, набранных из бывших или действующих работников налоговых органов (кому, как не им, лучше всего известны подводные рифы налогообложения и схемы ухода от уплаты налогов).

5. В перспективе возможно и полное возложение функций по осуществлению правосудия по налоговым спорам на фискальные органы (да и кто, как не сам налоговый орган, сможет быстро и эффективно разрешить налоговый спор?).

Как эти предлагаемые меры могут сказаться на решении поставленных Президентом Д.А.Медведевым задач - проведении ускоренной модернизации, повышении инвестиционной привлекательности страны - создании в России международного финансового центра, повышении эффективности государственного аппарата, проведении реформ в социальной сфере?

Думается, самым благоприятным образом. Во-первых, наметившаяся тенденция уменьшения обращений в суд будет продолжена - какой смысл обращаться в суды, если твой спор уже рассмотрен самой налоговой службой, решение которой фактически не может быть пересмотрено? В связи с чем можно будет сделать вывод о снижении уровня конфликтности в обществе - как показателе достижения общественного согласия (консенсуса). Естественно, при таком подходе резко возрастет объем собранных налогов - питательной среды для проводимых в стране реформ (пусть при этом часть бизнеса «вылетит в трубу», не без этого, как говорится: «лес рубят, щепки летят», зато на оставшихся можно отыграться «по полной»). Конечно же, уровень коррупции также резко возрастет, но и без того наша страна замыкает список наиболее коррупционно ёмких стран, так что миллиардом больше, миллиардом меньше - кого этим удивишь… Кроме того, за счет сокращения избыточного числа работников суда также может быть достигнута экономия - еще один путь к повышению эффективности государственных расходов. Впрочем, в этой части сэкономить скорее всего не удастся, поскольку одновременно придется увеличивать штат налоговых органов - самого многочисленного ведомства России. Но это уже мелочи.

Не секрет, что большинство несознательных предпринимателей утаивают львиную часть своих доходов, в том числе выводят их за границу, поэтому даже многократное увеличение налоговой нагрузки не сможет их поколебать. Гораздо лучше, если их утаенные накопления вольются в общий государственный котел и будут переданы через систему госзакупок более лояльным к власти бизнесменам (а некоторая часть - и обратно). Созданный таким образом денежный поток зримо увеличит количество денег в экономике, повысив тем самым объем денежного предложения (что всегда способствует притоку инвестиций).

P.S. Удивленный читатель, замахав ручками и затопав ножками, тут же воскликнет: да этого просто не может быть! Но, шутки шутками, а удельный вес решений, вынесенных Арбитражным судом Владимирской области в пользу налогоплательщиков за 2010 год, по официальной статистике самого суда, составляет 1/3 от всех поданных заявлений об оспаривании решений налоговых органов, что в 2 (!) раза ниже общероссийского показателя. Это значит, что в нашей области налоговые органы выигрывают споры в два раза чаще, чем их коллеги в остальной части Российской Федерации. Что тут скажешь: прямо какая-то фискально-юридическая аномалия в отдельно взятой области, по-другому такие «статистические погрешности» не объяснишь. Одновременно, по данным сайта УФНС по Владимирской области, налоговыми органами региона за 2010 год взыскано с налогоплательщиков 1,6 млрд руб., что на 28% больше, чем в 2009 г., и значительно выше итогов контрольной работы в остальных субъектах Российской Федерации. При этом сама налоговая служба Владимирской области на том же сайте рапортует о том, что она выиграла в 2010 году аж 99% (!) всех налоговых споров. Искушенный читатель, наверное, тут же свяжет эти результаты с введением обязательного внесудебного порядка оспаривания требований. Не тут-то было: по данным УФНС, в 2010 году в апелляционном порядке были удовлетворены лишь 6% от всех оспариваемых требований. А вы говорите, не может быть! Словом, вперед, в светлое прошлое!Автор: Александр Кузин, управляющий партнер юридической фирмы «Кузин, Мохорев, Пузанов, Савенко и партнеры»