Премиальный замкнутый кругНезаработанные деньги невозможно поделить по справедливости

Всего два года оставалось Александру Кустову до пенсии, и вот на тебе - именно на эти два года лишился он работы, а главное - своей руководящей должности. А был Александр Игоревич директором ОГОУ НПО «Профессиональное училище № 51», что в Муроме.

На первый взгляд может показаться, что коллектив его должен был если не на руках носить, то уж уважать всенепременно. Не успел Кустов, в соответствии с приказом директора областного департамента образования, получить назначение на эту должность, как практически сразу же начал поощрять сотрудников. По поводу 55-летия, например, и за значительные успехи в содействии учебно-воспитательному процессу выписал премию своему заместителю по административно-хозяйственной работе в размере должностного оклада. Спустя три месяца того же зама ждало новое денежное поощрение в том же размере - на этот раз за выполнение мероприятий по ремонту оборудования и помещений. Хотя, вроде бы, это и входило в прямые обязанности зама по хозчасти. Но, как говорится, директору виднее. Еще через два месяца новый приказ - на этот раз заместитель был поощрен просто за активное содействие в улучшении учебно-воспитательной работы. А еще через месяц он же получил еще одно поощрение - просто по итогам очередного квартала.

Не подумайте, что столь благосклонен директор был только к этому сотруднику. Щедрой рукой Александр Игоревич раздавал премии и заместителям по учебно-воспитательной и учебно-педагогической работе, и новому заму все по той же административно-хозяйственной работе. Не обошел стороной и главного бухгалтера.

Только вот что удивительно: поощрял-поощрял директор своих замов, а потом вдруг без сожаления расставался с ними. Должность зама по учебно-педагогической работе вообще решил сократить - при том, что педагог-воспитатель просто необходим данному учебному заведению с его весьма непростым контингентом. Достаточно сказать, что в училище на тот момент обучалось порядка 70 сирот, детей из интерната, к которым и подход необходим особый, да и контроль построже им не помешал бы. Вынуждена была уйти практически «в никуда» и одна из работниц бухгалтерии, проработавшая в училище более 17 лет.

В чем же причина подобных нелогичных действий руководителя? Как выяснилось, не знавшая границ щедрость директора объяснялась тем, что направлена она в первую очередь была на пополнение его личного бюджета. На одной из планерок, как пояснили теперь уже бывшие работники, Кустов прямо заявил, что собирается в отпуск, на который ему необходимы дополнительные средства. Не на свои же кровные поправлять здоровье руководителю педагогического коллектива! Тогда оптом всем присутствующим и была в очередной раз выписана премия. Правда, сотрудники получили лишь часть ее - остальное отдали директору. Наварчик к зарплате у Александра Игоревича составил в тот раз 14 тысяч рублей. А таких «разов» было немало.

В общей сложности в уголовном деле, заведенном на директора профучилища, набралось с десяток эпизодов. Как сказано в приговоре, его преступная деятельность повлекла существенное нарушение прав и законных интересов сотрудников. Люди работали неплохо, и премии им полагались, но, постоянно отдавая половину получаемых средств директору, они, естественно, начали возмущаться. Но «бунт на корабле» Кустов старался своевременно нейтрализовать. Выразила недовольство зам. по учебно-воспитательной работе, отказалась отдать причитающиеся ей по закону деньги - директор тут же сократил ее должность. Человек остался без работы. Это не могло не подействовать устрашающе на других. Кто-то просто уходил «по собственному желанию», кто-то тихо роптал. Но когда терпение у людей окончательно лопнуло, появилось заявление в прокуратуру.

В ходе следствия Кустов полностью признал свою вину, попросил рассматривать его дело в особом порядке, то есть без подробного разбирательства всех эпизодов и допроса свидетелей. Правда, когда с Александром Игоревичем попытались поговорить представители СМИ, уже бывший директор вскользь бросил журналистам, что дело якобы сфабриковано.

- В ходе оперативной работы обвинительного материала было выявлено более чем достаточно, так что нет никакого повода считать дело сфабрикованным. Да и потерпевшие дали обстоятельные показания, - уточнила государственный обвинитель по этому делу, старший помощник прокурора Наталья Белова. - Правда, по какой-то причине никто из потерпевших ни в ходе следствия, ни на судебном заседании не предъявил гражданского иска на возмещение причиненного им действиями директора ущерба. Но людям разъяснили, что это еще не поздно будет сделать и после вступления приговора в законную силу. Средства, которые присвоил Кустов, будут с него взысканы.

Муромский городской суд признал Кустова виновным в совершении десяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 286 УК РФ. Он лишен права в течение двух лет занимать руководящие должности в государственных образовательных учреждениях. После объявления приговора кто-то из бывших сотрудников с удовлетворением заявил, что доволен наказанием - таким людям не место в директорском кресле. Другие же посетовали, что человек, обиравший сотрудников, слишком легко отделался. Правда, осталось «за кадром» немаловажное обстоятельство: насколько вообще обоснованными были начисления премий сотрудникам? Они получали их (пусть и частично) за несомненные успехи в труде или движущей силой было только желание директора пополнить с помощью «откатов» свой личный бюджет, а обоснование выплаты просто придумывали? И потом, какие премии могут быть в бюджетном учреждении, которое не производит, говоря языком марксистской политэкономии, прибавочной стоимости? Эта практика «премирования» за все и вся у нас весьма широко распространена в среде чиновников. Не является ли она питательной средой для подобных махинаций? По всем канонам, премия - это часть прибыли предприятия, которую получают те, кто внес в это существенный вклад. А для поощрения сотрудников учреждений есть другие формы. 
Автор: Людмила Маурова. Карикатура с сайта anekdot.ru.