ЭКОНОМИКА ИЛИ ПОЛИТИКА? - В ходе прений по громкому делу обвинитель пошел в обратную сторону

Уголовное дело в отношении директора областного департамента цен и тарифов Ольги Вен вышло на финишную прямую: в Ленинском районом суде г. Владимира состоялись прения сторон. Далее - последнее слово подсудимой, а затем вынесение приговора.

Напомним, что Ольгу Вен обвиняют в превышении должностных полномочий. По версии следствия, в период установления тарифов на электроэнергию на 2008 год директор облдепартамента совершила ряд якобы незаконных действий, в результате которых конечный тариф на электроэнергию был необоснованно завышен для потребителей ОАО «Владимирэнергосбыт». В январе этого года Ольга Вен по ходатайству следователей была временно отстранена от должности.

В ходе этого длительного судебного процесса не один раз отмечалось, что, не имея специальных познаний, разобраться во всех хитросплетениях цен, тарифов и надбавок очень сложно. Но мы попробуем.

Эта история уходит корнями в 90-е годы, когда регионы оказались в долгу перед РАО «ЕЭС». Механизм формирования задолженности выглядел примерно так. Еще из советских времен так сложилось, что в электроснабжении населенных пунктов между производителями и потребителями электроэнергии были посредники: оптовые предприятия-перепродавцы (ОПП), например, городские электросети или жилконторы. В идеале это должно было бы быть так: ОПП закупают электроэнергию у производителей, потом перепродают ее потребителям; часть средств оставляют себе, а остальными деньгами рассчитываются с энергокомпаниями. Но почему-то так все время получалось, что платежей, собранных с населения, хронически не хватало. И в итоге ОПП задолжали энергетикам огромные суммы, что вылилось в пресловутые «веерные отключения».

К началу 2000 года во Владимирской области таких долгов накопилось на сотни миллионов рублей; чтобы как-то решить эту проблему, в 2004 г. было подписано соглашение между областной администрацией и РАО «ЕЭС» о нормализации расчетов за энергоресурсы. Долги включили в тарифы в виде так называемой «энергосбытовой надбавки».

Иными словами, за прегрешения посредников-перепродавцов были вынуждены расплачиваться потребители электроэнергии. Справедливости ради надо сказать, что к населению это не относилось: «почетная» обязанность платить по повышенным тарифам легла на заводы, сельхозпредприятия и т.п. Если, конечно, не принимать во внимание тот факт, что предприятия соответственно повысили цену на свою продукцию, что не могло не отразиться на наших и без того нетугих кошельках.

Если вам кажется это несправедливым, то спешу вас «утешить»: похоже, что для нашего государства это один из любимых методов. Вот недавно появились сообщения, что правительство наконец-то придумало, как помочь гражданам, вложившим свои кровные в строительство жилых домов и в итоге получивших вместо новых квартир только головную боль. Если соответствующий закон будет принят, то все строительные компании будут обязаны перечислять энную сумму в фонд помощи обманутым дольщикам. Понятно, что застройщики, чтобы компенсировать эти потери, поднимут цены на квартиры, на покупку которых и сейчас-то большинству россиян надо копить деньги не один год, причем при полном воздержании от еды, одежды и прочих признаков жизни.

То есть государство снова оказалось неспособным уберечь нас от проходимцев, присваивающих наши деньги. И вместо того, чтобы найти мошенников или, по крайней мере, признать свою вину (мол, недосмотрели-недодумали), государство намерено обложить данью - кого? Да нас с вами, кого же еще…

Но вернемся в зал судебного заседания. Как сообщил в своей речи гособвинитель Николай Зайцев, в 2007 году в областной департамент цен и тарифов обратилось ОАО «Владимирэнергосбыт» с предложением об установлении надбавки к тарифам на 2008 год, которая включала и долговую составляющую 90-х годов. И его просьба была удовлетворена. В итоге появилось постановление департамента цен и тарифов от 29 декабря 2007 года (которое и стало причиной возбуждения уголовного дела). «Владимирэнергосбыт» увеличил тариф на электроэнергию на 91,75 рубля за один мегаватт/час. По мнению гособвинителя, Ольга Вен не имела права подписывать такое постановление, поскольку она «знала, что не имеется документов, экономически обосновывающих расходы «Владимирэнергосбыта».

А дальше, как полагает обвинение, пошла цепочка следствий: «Владимирэнергосбыт» продавал своим потребителям электроэнергию по тарифу с надбавкой (разрешенной областным департаментом цен и тарифов), поэтому им - потребителям - был нанесен экономический ущерб на общую сумму более 73 млн рублей. В частности, ковровский ЗИД переплатил более полутора миллионов рублей, Владимирский моторо-тракторный завод - миллион рублей, ВХЗ - примерно 400 тыс. рублей.

В ходе прений обвинение внезапно обратилось к суду с ходатайством вернуться на уже пройденную стадию процесса и возобновить судебное следствие, поскольку «не были выяснены многие моменты». В частности, нужно провести финансово-экономические экспертизы тарифов на электроэнергию, установленных для ОАО «Владимирэнергосбыт». Если суд удовлетворит ходатайство прокурора, то разбирательство вернется на новый виток рассмотрения уголовного дела, но это станет известно лишь 20 декабря.

В ответной речи адвокаты Ольги Вен назвали все обвинения в адрес своей подзащитной абсурдными. Все доказательства, по их мнению, построены на предположениях и ничем не подтвержденных фактах. И пострадавших от действий директора департамента цен и тарифов, вопреки утверждениям обвинения, до сих пор не обнаружено.

- Представители «потерпевших» предприятий не подтвердили в судебном заседании факт нарушения прав и законных интересов своих организаций, - заявил адвокат Вячеслав Денисов. - Более того, они дали показания, что информацию о «нарушении своих прав» они получили от следователя, расследующего это уголовное дело.

У защиты есть также вопросы к предварительному следствию. Адвокат сообщил, что поводом к возбуждению уголовного дела, послужил некий рапорт оперуполномоченного по особым делам главного управления МВД России по ЦФО.

- Мы так долго в этом судебном процессе разбирались в сложных экономических категориях, в методиках установления цен и тарифов, - сказал адвокат. - И нельзя сказать, что окончательно разобрались, потому что здесь требуются специальные экономические знания. И вдруг некий оперуполномоченный сразу усмотрел признаки состава преступления! Все это вызывает, по меньшей мере, вопросы.

По словам другого адвоката подсудимой, упреки обвинения в адрес Ольги Вен, что она слишком старалась потрафить своему руководству, несостоятельны.

- В одном из судебных заседаний был допрошен в качестве свидетеля губернатор Владимирской области, - сказала она, - который пояснил, что на тот момент это было единственно правильное решение для того, чтобы погасить последнюю часть долга перед РАО «ЕЭС». Как можно после этого трактовать действия Ольги Вен в качестве некоего служебного рвения?

Кстати, имя губернатора Николая Виноградова всплыло еще раз, но уже после судебного заседания, во время разговора корреспондента «Молвы» с обвиняемой. Ольга Вен более чем прозрачно дала понять, что суть этого дела не столько экономическая, сколько политическая, связанная с попыткой неких сил дискредитировать главу региона. Однако углубляться в эту тему Ольга Евгеньевна не захотела.

В прениях выступила и сама обвиняемая.

- Я себя не признаю виновной и считаю, что честно занималась своей работой - надежным обеспечением потребителей энергией, - заявила Ольга Вен. Она также сообщила, что за этим судебным процессом следят ее коллеги из других областей России и делают выводы. Сама Ольга Евгеньевна тоже сделала свои выводы. Она не уверена, что даже в случае оправдательного приговора ей следует продолжать свою работу - по ее словам, «при таком отношении государства или отдельных лиц». Но кого именно она подразумевала под «отдельными лицами» - Ольга Вен не уточнила…

Обвинение просит назначить Ольге Вен наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием срока в колонии-поселении. Защита настаивает на том, что подсудимая невиновна и просит ее оправдать. Какое решение примет суд - мы узнаем уже в этом месяце.
Елена Левицкая.
Фотосюжет Владимира Филимонова.