ПРАВОСУДИЕ НЕ ПО КАРМАНУ - Возможность восстановления нарушенных прав часто зависит от толщины кошелька

Русская поговорка гласит: «С сильным не борись, с богатым не судись». И с народом не поспоришь. Даже в наше время, после «серьезной модернизации» судопроизводства в России, поиски правды-матки в наших судах - удовольствие не для бедных. В чем убедилась 83-летняя владимирка Клавдия Ивановна Лосенкова, пытающаяся с помощью Фемиды заставить соседей перенести забор с ее территории. В результате самозахвата ее сад-огород убавился на 9 квадратных метров. Но даже при наличии документов, уличающих соседей (заключение МУП «Центр геодезии»), бабушка, обратившись в суд, столкнулась с серьезной проблемой. Судебная практика в настоящее время такова, что суд в качестве одного из основных (можно даже сказать единственного) доказательств, считает заключение эксперта. Поэтому для того, чтобы доказать, что границы земельного участка нарушены, необходима землеустроительная экспертиза. По ходатайству адвоката суд назначил проведение такой экспертизы, однако ее стоимость превзошла все худшие ожидания пенсионерки - 46 тыс. руб. Для Клавдии Ивановны такая «плата за правду» просто непосильна….

С 1969 года она живет на улице Гражданской областного центра, где с мужем купила дом. В этом районе, расположенном между Студеной горой и военными «городками», от веку выстроены деревянные домики. В пору социализма, когда все стремились в многоэтажки со всеми удобствами, жить здесь считалось не шибко престижно. Далеко не во всех домах имелся полный набор коммунальных благ, да и не было тогда такой «моды». Но со вторым пришествием капитализма в Россию новые богатые русские начали съезжать из квартир-клеток в особняки. И во Владимире в районах частной застройки стали расти коттеджи.

Хотя свободной земли вроде бы уже не было, но господа капиталисты демонстрировали безграничность размаха и толщину кошелька. Многие покупали деревянный домик с участком, сразу же сносили хибару и лепили на ее месте чуть ли не дворцы. По уму, такому дому надо бы не шесть соток земли, а добрый гектар. Тогда это поместье удачно бы вписывалось во все законы ландшафтного дизайна. А так - гуляешь где-нибудь по старой части города и дивишься архитектурному уродству: трехэтажный особняк зажат со всех сторон деревянными домишками. И обитатели последних могут и без телевизора каждый день наблюдать «шоу за стеклом» у соседей. Можно любоваться тем, что происходит на кухне, а можно позавидовать и сценам в спальной комнате... Когда-нибудь наши потомки все это строительное безобразие объяснят не иначе как помрачением умов у товарищей архитекторов и властей предержащих.

Наша героиня стала участницей процесса переселения богатеев и даже отчасти его жертвой. Соседний деревянный дом был куплен предпринимателем, и вскоре здесь появился очередной симпатичный кирпичный коттедж. Пройдешь мимо и позавидуешь людям. Одно плохо - маловато землицы…

Но с течением времени «завидовать» соседям Клавдия Ивановна перестала, наоборот, она как бы сильно обиделась на них. И не из-за пустяка: те построили баню впритык к ее участку и даже слегка заступили за границу.

Тем, кто проблему гигиены решает исключительно в ванне, сообщу, что в русских банях канализации нема. Стоки естественным путем проникают через щели в полу, а далее «вода дырочку найдет». В нашем случае она «нашла» ее в направлении участка пенсионерки. И это очень не понравилось ягодным кустам - они перестали плодоносить. А для бабушки ягоды были прибавкой к столу, и она даже иногда продавала излишки урожая. Но все это в прошлом.

Клавдия Ивановна пыталась воздействовать на любящих русский пар соседей: «Валерка, чего ты ко мне лезешь?..». Реакция была нулевая. Надо сказать, что сейчас она вдова, а детей-внуков у нее нет. Так что за свое «поле» она сражается одиноким воином. Но, несмотря на преклонные года, пенсионерка все же не потеряла энергии и ясности мысли (помнит должности и ФИО всех начальников, к которым обращалась).

Ходила к депутатам горсовета, участковому милиционеру и даже на прием к начальнику РОВД. Все обещали помочь. Но никаких перемен пожилая владимирка так и не заметила. Как стоял чужой забор на ее земле, так и стоит. Как не росли ягоды - так и не растут.

Строго говоря, депутаты-милиционеры в данной ситуации помочь не могут. Здесь типичный гражданско-правовой конфликт, разрешать который необходимо в суде.

И в октябре прошлого года наша героиня подала заявление в суд. Судья ее встретила обескураживающей фразой: «А зачем вам земля, бабушка?..». Вопрос явно риторический, но ответ на него можно найти в исковых требованиях: «Восстановить границы… снести баню… обязать соседей не препятствовать пользоваться земельным участком».

Теперь обратимся к правовым документам, в которых есть легкая путаница. Напомню, что свой домик Лосенкова приобрела в 1969 году (сорок с лишним лет назад), когда порядок оформления собственности и земли, понятно, был совсем иным, чем сейчас. По первичным документам их участок равнялся 677 квадратным метрам, хотя реально он был несколько больше. Уже в наше время распоряжением главы г. Владимира Клавдии Ивановне было выдано свидетельство о праве собственности на землю по фактически занимаемой площади - 696 «квадратов» (что предусматривает современный Земельный кодекс РФ).

Чтобы понять, нарушают ли соседи права Клавдии Ивановны, она обратилась в МУП «Центр геодезии», который, обмерив ее участок, выдал пенсионерке заключение, в котором прописано, что со стороны соседей ее земельные права «…частично нарушены, путем постройки бани». А на чертеже этот «прихватизированный» кусок в 9 квадратных метров четко выделен.

Но это понятно нам с вами, суду же требуется заключение экспертизы. И вот у женщины начались большие финансовые проблемы. Азбука юриспруденции возлагает на судью обязанность решить, какая из сторон (или обе) оплачивает экспертизу. Как правило, оплату возлагают на сторону, заявляющую соответствующее ходатайство. По настоящему делу так и случилось. В случае выигрыша суд, как правило, обязывает проигравшую сторону возместить эти расходы. Но сначала - вынь да положь энную сумму! Да еще какую…

Первоначально речь шла о 16 тысячах рублей - согласитесь, для «простой» пенсионерки надо месяца два-три вообще не пить, не есть, чтобы подкопить эту сумму. Но… роковым образом «цена вопроса» выросла. Да еще как!

Назначает экспертизу судья, и обе стороны имеют право вносить свои вопросы. Не знаю, само собой это получилось или ответчиков «надоумили» юристы, но те поставили перед экспертами свои два вопроса. Их заинтересовало расхождение в размерах земельного участка, оформленного в собственность Клавдии Ивановны, и участка, который она приобрела в 1969 г. (разница составляет 25 метров). Хочется отметить, что такое же расхождение наблюдается и у самих ответчиков. Они в свое время купили участок размером 586,1 кв. м, а в собственность им оформили 652 кв. м (разница побольше будет -
65,9 кв. м). Вот вопросы о соответствии фактической площади земельных участков документам, по которым данные участки были предоставлены, они и поставили на рассмотрение экспертов. По оценке адвоката Ольги Бекрицкой, отстаивающей интересы Лосенковой К.И., - надобности в этом нет никакой! Данная информация содержится в межевых делах обеих сторон. Но это автоматом подняло «цену вопроса» - экспертиза теперь будет стоить аж 46 тысяч рублей! Таких денег у нашей героини нет…

И она попала в юридическую западню: по делу необходимо провести экспертизу, так как только эксперты, являющиеся специалистами в области земельного права, могут с точностью ответить на главный вопрос - есть нарушение или нет. Судьи же зачастую руководствуются только их мнением, не рассматривая другие доказательства в качестве таковых.

Но эксперты без полной оплаты их работы к делу не приступят. А раз оплатить ее пенсионерка не может, значит… проигрыш?!

Не будем спорить с кодексами: «Закон суров, но это закон». Зададимся вопросом: почему у нас такое дорогостоящее правосудие? Работы экспертам на участке Лосенковой - максимум на день, а выложи за нее десятки тысяч целковых. И что интересно - есть у нас бюро судебной экспертизы, вполне государственное учреждение. Но экспертизу - по данному делу - оно провести не может. Зато есть некие ООО, которые и занимаются этой очень прибыльной практикой! Разумеется, у них заоблачные и нерегулируемые расценки.

О проблеме знают на самом «верху» - недавно даже Владимир Путин высказался о необходимости навести порядок. Его возмутила «обдираловка» граждан различными частными шарашками, «приклеившимися» к государевым структурам. И он даже озвучил мысль о кадровом составе этих ООО: свои да наши.

Так это или не так в нашем случае, мы не знаем. Но факт очевиден - чтобы добиться правды в суде, надо иметь толстый-толстый кошелек!
Виталий КЕПИН.
Фото автора.

P.S.Комментарий адвоката:
- Закон един для всех. Это было суждено узнать и Клавдии Ивановне Лосенковой. В современном мире не закон, а судебная практика диктует судьям, как выносить решения. А на сегодня она такова - экспертиза является главным и зачастую безоговорочным доказательством правоты. Но все, кто обращался к экспертам, знают: цены зачастую отпугивают даже самых рьяных борцов за правоту.

Я как адвокат и в первую очередь как человек считаю, что нельзя ставить право в зависимость от денег. Государство должно сделать судопроизводство доступным для всех. Иначе в чем смысл правового государства, если право - недосягаемый горизонт для большинства граждан. Но я надеюсь, что в случае с Клавдией Ивановной практика дрогнет перед законом, а справедливость протянет руку тому, кто ее заслужил!