Полдень России двадцать первого века

Начало марта ознаменовалось приездом во Владимир видного московского гостя. Евгений Гонтмахер, руководитель Центра социальной политики Института экономики РАН, член правления Института современного развития, презентовал во владимирском филиале Российской академии госслужбы доклад «Россия XXI век - образ желаемого завтра». Послушать одного из соавторов этого доклада собрались преподаватели РАГС, представители общественности и журналисты владимирских СМИ. Организатором мероприятия выступила комиссия по модернизации и технологическому развитию ЗС Владимирской области (председатель - депутат Александр Николаев).

Правда, сам Евгений Гонтмахер не склонен называть вышеупомянутый труд группы авторов (среди которых - известные экономисты, социологи, политики) «докладом» в строго научном смысле этого слова. По его словам, это скорее некий «образ желаемого завтра» нашей страны, информация к размышлению и предмет для общественных дискуссий. Случайно или нет, но название основного раздела доклада («Россия. XXI век. Полдень») перекликается с названием фантастического романа-утопии братьев Аркадия и Бориса Стругацких («Полдень. XXII век»). Кстати, как заметил московский гость, Борис Стругацкий доклад прочитал и вполне его одобрил.

Куда ведет путь «в никуда»?
Необходимость заглянуть в будущее, по мнению Евгения Гонтмахера, давно назрела. Более того, если Россия не будет модернизирована сверху донизу, то судьба ее будет плачевной. И наши природные ресурсы, увы, нам уже не помогут.

- Понятно, что обратно, в докризисную экономику, мы не вернемся, - постулировал доктор экономических наук. - Кстати, кризис всем хорошо прочистил мозги. Откладывать сложные решения уже нет времени, потому что еще несколько лет - и мировые рынки сырья, рынки топлива изменятся. Буквально через несколько лет мы с нашей нефтью и газом будем на Западе не очень нужны. Покупать энергоресурсы у нас, конечно, будут, но по тем ценам, которые Запад нам будет диктовать.

Иными словами, Россия в очередной раз оказалась на развилке истории и, как русский витязь на перепутье, замерла в раздумьях. И это само по себе уже хорошо, потому что, по мнению Евгения Гонтмахера, «за последние два десятка лет мы так и не пришли к пониманию, куда же мы движемся». То есть все эти годы страна бодро шла «туда, не знаю куда», видимо, наслаждаясь самим процессом быстрой ходьбы… «Перед нами снова угроза оказаться беспомощными свидетелями деградации великой державы, - говорится в докладе. - Россия не может позволить себе еще один период безвременья, после которого страна окончательно упокоится на задворках цивилизации».

Прекрасное далёко
Отправная точка доклада: целью модернизации страны должно быть развитие человека, а не государства; в перезагрузке нуждается не только политическая система, но и общественные отношения в целом. Приведу несколько выдержек:

«В отличие от этапов индустриализации, урбанизации и т.п., полноценная модернизация постиндустриальной эпохи в условиях несвободы в принципе не реализуется. В современном мире несвобода и бесправие граждан обрекают страну на вечное отставание и геостратегические провалы - безотносительно к патриотическим и инновационным установкам руководства».

«Стратегической ошибкой становится обращение с народом, как с публикой, которой картинка в телевизоре внушает какие угодно мысли и настроения. Слепя других, властители быстро слепнут сами. Систематическое промывание мозгов в итоге приводит к их вымыванию, в том числе у самих промывающих. Театрализация политического процесса, превращающая реальную политику в балаган пиара, оскорбляет человеческое достоинство. Даже если это пока устраивает многих, достаточно того, что это подрывает социальную опору модернизации».

«Либеральный принцип «дозволено все, что не запрещено законом» распространяется только на частных лиц. В отношении власти действует принцип прямо противоположный: чиновник вправе делать только то, что ему предписано законом - остальное незаконно».

А вот как видится авторам доклада будущая политическая система России. Срок полномочий президента снижен до пяти лет, Госдумы - до четырех, выбирается она снова по смешанному принципу (мажоритарно-пропорциональному). В стране - реальная многопартийная система; около 50 мест в Думе завоевывают независимые одномандатники. Губернаторы, как и до 2004 года, выбираются прямым голосованием, а не назначаются президентом. Ядром политической системы должны стать две партии: правоцентристская и левоцентристская.

Комментируя этот пункт, Евгений Гонтмахер сделал любопытный прогноз относительно ныне существующих партий.

- С нашей точки зрения, - сказал он, - «Единая Россия» разделится на два крыла: правое, куда, возможно, войдут также остатки «Правого дела», и левое, которое объединится с «правой» частью «Справедливой России». При этом «левая» часть справедливороссов уйдет в партию, созданную на базе КПРФ, но уже без Зюганова. Что касается ЛДПР, то я думаю, что она должна в каком-то виде существовать, поскольку в стране есть часть населения, ей симпатизирующая. Но и КПРФ, и ЛДПР, в любом их виде, - это партии маргинальные, которые ни при каких условиях не должны быть у власти. А «Яблоко», скорее всего, превратится в правозащитную организацию.

Преобразованию должны подвергнуться практически все государственные структуры. Например, МВД в этой модели будущего нет; вместо него - Федеральная служба криминальной полиции. В регионах существуют подчиненные губернаторам полицейские службы, которые занимаются общественной безопасностью и нетяжкими преступлениями. Вместо внутренних войск создается национальная гвардия, а на уровне городских и сельских поселений действует муниципальная милиция. ГИБДД в будущем нашей страны места тоже не нашлось: ее функции поделены между милицией разного уровня и гражданской службой дорожного движения.

Армия должна быть только профессиональной. Численность Вооруженных Сил мирного времени сократится до 500-600 тысяч человек. Уменьшится до 700 тысяч и численность подготовленного резерва, зато его качественный состав и постоянная переподготовка (резервисты получают небольшое жалование) позволяют развернуть армию соответственно требованиям любого потенциального конфликта. То есть брать надо не числом, а умением! Тем не менее, Россия сохранит ядерный щит, превосходящий арсеналы других стран.

Вузовская система должна быть подвергнута строгой ревизии, после чего в сфере высшего образования останутся только те государственные и негосударственные вузы, которые дают конкурентные, по мировым меркам, знания. А те вузы, которые дают только дипломы, нам не нужны.

И так далее. А в итоге, как полагают авторы доклада, мы получим Россию, в которой хочется жить. Или, по крайней мере, из которой не хочется спасаться бегством.

Ждем перемен
Доклад «Россия XXI век - образ желаемого завтра» вызвал в обществе жаркие споры, а комментарии к нему уже превысили объем самого текста. Оценки ему дают различные: от одобрительных до крайне негативных, от «всё это уже было в 90-х годах» до «это утопия, которая не может быть воплощена в жизнь». Что, впрочем, авторов доклада не смущает.

- В своем докладе мы попытались воспроизвести то, что думают 15-20% активного населения, настроенного на позитивное развитие страны, - заметил Евгений Гонтмахер. - Для нас важна, скажем так, позитивная неудовлетворенность, когда людям что-то не нравится, но они готовы что-либо делать, чтобы это изменить. В отличие от неудовлетворенности негативной, когда всё сводится к «всё у нас плохо, и ничего изменить нельзя». Мы надеемся, что наш труд станет импульсом к размышлению для ответственной элиты общества.

На призыв к дискуссии и размышлению представители владимирской общественности откликнулись очень охотно. Депутат Александр Николаев (фракция «Единой России» в ЗС) рассказал о деятельности возглавляемой им комиссии по модернизации и технологическому развитию. Председатель Совета директоров издательского дома «Томикс» Сергей Казаков выразил сомнение в том, что количество людей, готовых активно поддержать модернизацию, составляет 20%; он полагает, что таковых не более 3-5%. В процессе обсуждения договорились считать вышеупомянутые 20% «сочувствующими», в отличие от оставшихся 80%, которые «от слова «модернизация» просто отмахиваются».

Лидер владимирских «яблочников» Дмитрий Кушпита высказался в том смысле, что нынешние власти делают не то, что советуют авторы доклада, а с точностью до наоборот. Надо возвращать людей в активную жизнь, а «в нашей стране политическое поле почти полностью вытоптано».

Преподаватель РАГС Константин Хартанович подошел к вопросу критически, процитировав слова философа Н. Бердяева: «Россия - страна с пессимистическим характером». По его мнению, в докладе маловато конкретики; не разработаны механизмы выполнения заявленных в нем задач. «Поговорили, поговорили - и разошлись», - вполне в духе Бердяева заключил он.

Были и другие вопросы. Не перевесит ли масса «негативно неудовлетворенных» относительно небольшое количество «неудовлетворенных позитивно»; как достигнуть стратегического согласия в обществе относительно модернизации; как восприняли предложения авторов доклада в Кремле и будет ли когда-либо в России полноценное гражданское общество? Судя по тому, что обсуждение доклада длилось более трех часов, встреча московского гостя и владимирской «ответственной элиты» удалась.
Елена Левицкая.
Фото: Владимир ФИЛИМОНОВ.