Кто кого предал - Не слишком ли большой оказалась «пятая колонна» при большевистском режиме?

Весной нынешнего года вышла в свет книга протоиерея Георгия Митрофанова «Трагедия России. Запретные темы истории ХХ века». Сборник статей и проповедей известного богослова, преподавателя Санкт-Петербургской духовной академии сразу стал предметом бурного обсуждения как в церковных, так и в светских кругах.

«Символ сопротивления»
Наиболее ожесточенные споры вызвало, пожалуй, отношение автора к судьбе генерала Андрея Власова и возглавляемой им Русской Освободительной Армии (РОА). Как известно, еще в 2006 году отец Георгий Митрофанов совершил панихиду по сподвижнику Власова генерал-майору РОА Михаилу Меандрову и тысячам его подчиненных, выданных зимой 1946 года американским командованием советским властям. В своей проповеди после панихиды (она опубликована в книге) священник сказал, что власовцы «были настоящими патриотами, сумевшими в невыразимо трудной ситуации сделать правильный выбор, требующий удивительной силы духа». Такое суждение о людях, которые на протяжении шести с лишним десятилетий были для многих советских и постсоветских граждан символом предательства, выглядит просто кощунством.

В начале сентября Архиерейский Синод Русской Православной церкви Заграницей (РПЦЗ - эта ветвь русского православия не простила большевикам десятилетий глумления над верой и священнослужителями, в отличие от Московского патриархата, только в последние годы сделаны некоторые шаги к сближению двух церквей - авт.) опубликовал свой официальный отзыв на книгу Митрофанова, в котором выражалось сожаление по поводу «ожесточенности спора, немирного и беспокойного духа, который явили некоторые из противников названной книги». Синод призвал избегать «черно-белого» толкования исторических событий и осмыслить трагедию тех, кого принято именовать «власовцами» со всей возможной непредвзятостью и объективность.

Не приходится удивляться, что для Русского Зарубежья, частью которого стали уцелевшие бойцы РОА, генерал А.А. Власов «был и остается своего рода символом сопротивления безбожному большевизму во имя Исторической России». И на вопрос, были ли он и его сподвижники предателями, Синод РПЦЗ дает однозначный ответ: «Нет, нимало. Все, что было ими предпринято, делалось именно для Отечества, в надежде на то, что поражение большевизма приведет к воссозданию мощной национальной России. Германия рассматривалась «власовцами» исключительно как союзник в борьбе с большевизмом, но они… готовы были при необходимости противостоять вооруженной силой какой бы то ни было колонизации или расчленению нашей Родины».

«Фигура с отрицательным знаком»
В Московском же патриархате нет единого взгляда на личность генерала. Духовник российского монархического движения, иеромонах Никон (Белавенец) призвал простить таких людей, как Андрей Власов, и избегать крайностей в оценках. По его мнению, власовщина, или «вторая гражданская война», как она называется в русской эмиграции, - это тема для спокойного, вдумчивого исторического исследования, потому что, к сожалению, вокруг нее значительно больше спекуляций и штампов, чем реального обсуждения».

А вот профессор Московской духовной академии протодиакон Андрей Кураев считает суждение Архиерейского Синода РПЦЗ о Власове и его армии необъективным и невзвешенным. По мнению Кураева, генерал «как минимум трижды нарушал армейскую присягу: он присягал царской, Красной, а потом гитлеровской армии. Все три присяги он нарушил. В заслугу ему можно поставить только последнее из этих предательств». Протодиакон убежден, что и среди деятелей белого движения, и среди эмиграции, и среди диссидентов, оставшихся в Советском Союзе, в качестве символа сопротивления большевизму можно было бы найти людей менее запятнавших себя перебеганием из одного воюющего лагеря в другой. Правда, при ближайшем изучении фактов, приведенных «диаконом всея Руси», легко установить, что царской армии Андрей Власов по молодости лет присягать никак не мог. Он там просто не служил. Что-то профессор Кураев напутал…

Однако и для председателя правления историко-просветительского и правозащитного общества «Мемориал» Арсения Рогинского генерал Власов остается фигурой с безусловно отрицательным знаком. По мнению правозащитника, нельзя ни чохом осуждать, ни чохом оправдывать тех, кто пошел вслед за Власовым: «там масса самых разных человеческих трагедий».

Владимирский след в РОА
Одна из таких трагедий, как выяснилось, связана с Владимирской землей. Командующим военно-воздушными силами власовской армии был уроженец бывшего поселка, ныне города Гусь-Хрустального, полковник Красной армии Виктор Иванович Мальцев. Уже сухое перечисление основных фактов биографии этого человека о многом заставляет задуматься.

Он родился в крестьянской семье, 23-х лет от роду добровольцем ушел в Красную армию, вступил в ряды партии большевиков, окончил школу военных летчиков. Но из партии его исключили в 1921 году по подозрению в родстве с крупным гусевским предпринимателем Мальцевым. Правда, через четыре года он был восстановлен и сумел дослужиться от инструктора Егорьевской школы военных летчиков (по некоторым данным, он был одним из летных наставников Валерия Чкалова) до начальника управления ВВС Сибирского военного округа, а затем начальника Туркменского управления Гражданского воздушного флота.

В марте 1938 года Виктор Мальцев был арестован органами НКВД по обвинению в участии в антисоветском военном заговоре, подвергался пыткам, но виновным себя не признал. В сентябре 1939 года его освободили и реабилитировали. Но руководить ему доверили всего лишь… санаторием «Аэрофлота» в Ялте. Эта весьма привлекательная для простых смертных должность для полковника ВВС была явным издевательством. Можно только догадываться, какие чувства руководили Мальцевым, когда он в форме полковника ВВС Красной армии явился после занятия немцами Ялты в комендатуру и заявил о своем желании бороться с большевиками. Натерпевшийся от советской власти авиатор отказался заняться выявлением советских и партийных работников, оставшихся в городе, однако проверить работу ялтинской городской управы согласился. И обнаружил в этой работе немало недостатков. В марте он стал бургомистром Ялты, но через два месяца был смещен как бывший коммунист. А еще через несколько месяцев Мальцев занял должность мирового судьи, позднее формировал антисоветские воинские подразделения. Написанная им в то время книга «Конвейер ГПУ», посвященная его аресту и заключению, активно использовалась немцами в пропагандистской работе. Сформированная под его руководством авиационная часть позднее составила основу ВВС РОА, возглавляемой генералом Андреем Власовым. В феврале 1945 года Мальцев был назначен командующим ВВС РОА с присвоением звания генерал-майора. Под его началом служили 5000 человек, в том числе два героя Советского Союза Семен Бычков и Бронислав Антилевский, попавшие в плен. 30 апреля вместе со своими подчиненными сдался представителям Третьей американской армии, в августе был передан представителям советского командования. Пытался покончить с собой - перерезал горло. На следствии показаний практически не давал. Военной коллегией Верховного суда СССР был приговорен к смертной казни. Вместе с другими руководителями РОА повешен во дворе Бутырской тюрьмы 1 августа 1946 года. Кстати, суд над власовцами проходил в закрытом режиме: руководство страны опасалось, что подсудимые могут начать излагать свои взгляды, «объективно совпадающие с настроениями определенной части населения, недовольной советской властью».

Советские мифы бессмертны?
Много лет мир для граждан страны Советов четко делился на две части - «наши» и «враги». Патриотизм мог быть только советским. Но в конце 80-х годов прошлого века началась активная переоценка советских ценностей - и выяснилось, что многие из вчерашних предателей и были настоящими-то патриотами России, боровшимися против бесчеловечного сталинского режима. Как писал Александр Солженицын (сегодня его никто не заподозрит в отсутствии патриотизма, а в свое время он заслужил клеймо «литературного власовца»): «Ничего бы не стоил русский человек, если бы, получив оружие из рук Сталина, он не попытался обратить его против Сталина». Но трагедия в том, что на деле это оружие обращалось против советского солдата, освобождавшего Европу от фашизма. Солдат-освободитель оказался, по сути, жертвой противостояния двух бесчеловечных тиранов, один из которых (Гитлер) бил врага в прямом смысле слова его оружием. Он использовал не столько РОА, сколько другие части, сформированные по этническому признаку из представителей титульной советской нации и многих нацменьшинств. В этих батальонах против Сталина воевали вместе белоэмигранты и бывшие красноармейцы. На использование РОА для своевременного проведения масштабных военных операций против Красной армии Гитлер так и не решился, справедливо опасаясь, что Власов повернет оружие и против рейха. А дивизия генерала Сергея Кузьмича Буняченко (основная ударная сила сухопутных частей РОА), которая активно участвовала в боестолкновениях с советскими войсками, лишь подтвердила эти опасения. Дивизия поддержала Пражское восстание и выбила немцев из западной части этого города (сведения в советский период не публиковались).

По оценкам историков, повернули оружие против Сталина в годы второй мировой войны несколько миллионов советских людей. Только в немецкой армии служили более полутора миллионов. От этих фактов нельзя просто так отмахнуться. Мы узнали немало неприятной правды и о предвоенных политических играх советского руководства, и о наших бессмысленных потерях в годы войны. В ответ на это зазвучали гневные призывы не посягать на «нашу Победу» и не переосмысливать «нашу историю». По сути дела, определенная группа историков и политиков предлагает увековечить в качестве эталона исторической правды марксистско-ленинский курс «Истории СССР». В него, конечно же, не вписываются трагические судьбы советских солдат, офицеров и генералов, преданных прежде всего Сталиным как руководителем государства и верховным главнокомандующим (нелепые по своей жестокости репрессии даже по отношению к разделявшим советскую идеологию военнослужащим, объявление всех военнопленных предателями и т.д.) и повернувших оружие против него. По мнению же протоиерея Георгия Митрофанова, эти люди достойны прежде всего сострадания. И, думается, автору книги «Трагедия России. Запретные темы истории ХХ века» следует сказать «спасибо» прежде всего за его стремление растревожить нашу историческую память.
Елена БЕЛАЯ.