Конституционный суд разрешил гражданам судиться с милицией до победного конца

Дело, которое недавно слушалось в Конституционном суде России, обычным не назовешь: трое заявителей - Михаил Карелин из Набережных Челнов, Владимир Рогожкин из Красноярска и москвич Максим Филандров - жаловались на то, что в отношении них были прекращены административные дела в связи с истечением срока давности.

Житель Москвы Максим Филандров был задержан питерской милицией за нарушение общественного порядка. Однако Филандров излагает ситуацию иначе: «люди в форме» запретили ему делать фотоснимки на площади Пролетарской диктатуры. При этом отобрали у него фотоаппарат; «избивали, держа за руки, сбили с ног и потащили за руки волоком по земле через всю площадь Пролетарской диктатуры и закинули в автобус». Филандров был категорически не согласен с тем, что в его действиях были признаки правонарушений, однако решения по существу его дела вынесено не было, поскольку истек двухмесячный срок, отведенный КоАП для рассмотрения такого рода дел. В связи с этим, как указывает в своей жалобе заявитель, его лишили возможности обжаловать незаконное привлечение к административной ответственности и потребовать возмещения физического и морального вреда.

Такого же мнения придерживается и пострадавший от действий милиции Владимир Рогожкин. Ему инкриминировалось нарушение правил дорожного движения (его иномарка, по версии правоохранительных органов, врезалась в УАЗ), но дело также было прекращено по истечении срока давности. Жалоба В.К. Рогожкина, который, не считая себя виновным в ДТП, возражал против прекращения дела, оставлена без удовлетворения.

Адвокат Михаил Карелин дважды задерживался милицией «за мелкое хулиганство», при этом каждый раз его помещали в КПЗ на 10-12 часов. И дважды суды прекращали дело «в связи с отсутствием административного правонарушения». «За что же тогда меня держали в камере площадью 10 метров, где вместе со мной было еще 9 человек?» - удивился пострадавший и обратился в суд с иском о возмещении морального вреда. Однако ему было отказано. Как посчитал суд, «административное задержание в обоих случаях было законным, поскольку произведено с соблюдением и на основании требований КоАП РФ».

Трое заявителей оспорили конституционность положений Кодекса РФ об административных правонарушениях, Гражданского кодекса РФ и Гражданского процессуального кодекса РФ, на которые ссылались суды, вынося решения о прекращении в отношении них производства по делам об административных правонарушениях и об отказе в возмещении им морального и материального вреда.
Конституционный суд постановил, что оспоренные нормы не противоречат Конституции РФ. Но в целом подтвердил право граждан судиться с милицией до тех пор, пока им не удастся доказать свою невиновность.

КС пришел к выводу, что принципиальной разницы между задержанием на 48 часов и арестом нет, ссылаясь на нормы Европейской Конвенции о защите прав человека: «Задержание, арест, заключение под стражу и содержание под стражей, несмотря на их процессуальные различия, по сути есть лишение свободы».

В своем решении КС указал, что «административное задержание не может быть признано законным, если оно применялось должностным лицом при отсутствии достаточных оснований, произвольно или, тем более, сопровождалось злоупотреблением властью». Кроме того, ни истечение двухмесячного срока давности, ни даже обоснованное задержание милицией, не могут служить поводом для отказа в судебной защите и возмещения ущерба. То есть любой задержанный вправе обратиться в суд с иском «о возмещении вреда, причиненного незаконным административным задержанием на срок не более чем 48 часов».

Теперь дела троих заявителей подлежат пересмотру.
Елена Левицкая.