Другая церковь - Прежде чем отбирать храмы, следует хорошо подумать о репутации страны и Владимирской области

Беспрецедентный в постсоветской России судебный процесс «государство против верующих», похоже, завершается. На днях прихожане Российской православной автономной церкви (РПАЦ) узнали, что решением суда у них отобрали их главный храм: Цареконстантиновский собор с хранящимися в нем реликвиями - мощами преподобных Евфимия и Евфросинии. А всего у прихожан РПАЦ на сегодняшний день изъято в пользу государства 10 суздальских храмов.

Конечно, РПАЦ не так многочисленна и не так влиятельна, как Русская православная церковь Московского патриархата (РПЦ), но, тем не менее, она является частью традиционной для России православной веры, имеет около 60 приходов в России и СНГ, причем значительная их часть располагается именно в Суздале.

Как утверждают верующие, проблемы у них начались еще в 2006 г., когда в храмы вдруг зачастили комиссии, в том числе из владимирского территориального управления Росимущества: проверяли, насколько «правильно» используются культовые сооружения. Тут надо отметить, что вышеупомянутые сооружения были в 90-х годах официально переданы церкви областным комитетом по управлению госимуществом (КУГИ), а с Госцентром по учету, использованию и реставрации памятников истории и культуры были заключены соответствующие охранные договоры.

Думаю, не надо объяснять, в каком состоянии находились помещения, переданные верующим. Например, в Цареконстантиновском храме был склад, где хранились цемент, пиломатериалы и прочие строительные товары. Храму св. Космы и Дамиана повезло меньше: при советской власти здесь, по причине полного отсутствия дверей, а также окон, было, извините, отхожее место… Прочие строения тоже не радовали взгляд. Засучив рукава, прихожане (в основном, пожилые люди) принялись за дело: вывозили мусор, очищали храмы от скверны, благоустраивали территории; всем миром собирали средства на ремонт. Так что к настоящему времени большинство переданных в 90-е годы церквей отреставрированы - на средства РПАЦ, естественно.

Однако осенью 2007 г. руководитель владимирского территориального управления Росимущества Владимир Горланов обратился во Владимирский областной арбитражный суд с иском «об истребовании имущества из чужого незаконного владения». Основания: РПАЦ образовалась позднее, чем заключались договоры на безвозмездное пользование, так что договоры заключались с «несуществующей ныне организацией». Формально это действительно так: церковь образовалась в 1990 г., но в 1998 г. изменила название: была «Российская православная свободная церковь», стала «Российская православная автономная церковь». Но отбирать храмы у верующих из-за столь формальной причины?.. Другое основание для иска тоже вызывает недоумение: оказывается, вышеупомянутые КУГИ и Госцентр просто… не имели права передавать церкви РПАЦ.

…Вам не кажется, уважаемые читатели, что эта ситуация - по сути, а не юридически - напоминает театр абсурда? Сначала государство в лице КУГИ и Госцентра отдает полуразрушенные церкви верующим. Через 10 лет, дождавшись, когда храмы приведут в порядок, то же самое государство, на этот раз в лице Росимущества, вдруг спохватывается: да я же не имею права! Следовательно - решает государство - чтобы исправить эту досадную оплошность, надо храмы отобрать… И в этом ему помогает правосудие: Владимирский областной и апелляционный арбитражные суды выносят решение за решением по поводу изъятия у РПАЦ в пользу государства тринадцати церквей и культовых сооружений в Суздале и окрестностях.

Вряд ли стоит удивляться, что это вызвало бурю возмущения у верующих, и не только у них. Институт религии и права выступил с заявлением о том, что «в России предпринята попытка ликвидировать одну из православных церквей». «Предвзятость суда была очевидна во время судебного процесса, - говорится в заявлении. - Адвоката РПАЦ грубо и бесцеремонно перебивали, и она была вынуждена покинуть зал заседания в знак протеста».

С осуждением решения Владимирского арбитражного суда выступил также правозащитный Институт свободы совести, назвав его (решение) «неправовым» и «вопиющим проявлением системного кризиса конституционной свободы совести и свободы вероисповедания в России».

Конечно, простые люди не разбираются в юридических тонкостях и не делают заявлений. Но им ясно одно: государство вернуло верующим то, что когда-то было у них отнято большевиками. Верующие восстановили эти церкви своими силами, используют и содержат их, как подобает. И именно это, по мнению людей, должно было стать в суде решающим доказательством того, что они - верующие - единственные законные пользователи.

В апреле этого года суздальские прихожане РПАЦ провели в Москве на Рогожской площади двухчасовой пикет протеста. Плакаты в их руках говорили сами за себя: «Президент! Почему чиновники отбирают у православных храмы?», «Хватит красть на реставрации!», «Свобода совести - для всех! Соблюдайте вашу Конституцию!» и т.д.

Руководитель территориального управления Росимущества Владимир Горланов в телефонном разговоре с вашим корреспондентом прокомментировал ситуацию следующим образом:

- В полномочия управления входит проверка использования памятников истории и культуры. В соответствии с этим нам было дано поручение по проверке храмов, используемых РПАЦ. Выяснилось, что памятники используются незаконно, и нам было дано поручение обратиться в суд, что мы и сделали, реализуя свои властные полномочия… Должен сказать, что имущественные споры - это всегда конфликт, который разрешается в судебном порядке.

Что же, наверное - если подходить с юридической точки зрения - оснований для изъятия церквей может найтись добрый десяток. Тем более, что все договоры между государством (в лице его чиновников) и РПАЦ заключались в 90-е годы, когда законы были, мягко говоря, несовершенны, не говоря уже об их исполнении. Но почему в нашей стране, когда законы нехороши, чиновники некомпетентны, а государство вообще плохо понимает, что делает его правая рука, а что левая, - почему в таких случаях «крайними» всегда оказываются простые граждане?

И зачем надо именно отбирать храмы у прихожан РПАЦ, почему бы не предложить этой церкви просто переоформить все документы в соответствии с действующими нормами и правилами? Оставить верующим пусть не все тринадцать храмов, но хотя бы те, в которые они вложили столько сил и средств…

И еще одно тревожит. Решение арбитражным судом принято, и - по закону - его надо исполнять. Но ведь это не просто спор двух хозяйствующих субъектов! По сути, это вообще не имущественный спор. Как, интересно, федеральные власти представляют себе исполнение судебных решений об изъятии храмов у верующих? Люди полны решимости отстоять свои реликвии, вплоть до обращения в Страсбургский суд. Для них это защита не столько спорных помещений, сколько своей веры. «Мы будем стоять до конца и ключей от наших церквей не отдадим», - говорят прихожане РПАЦ. И что же: придет в церковь ОМОН, будет за руки-за ноги тащить пожилых женщин и мужчин к выходу, как это делали в 20-30-е годы прошлого века большевики и комсомольцы? Мне кажется, тут есть о чем хорошо подумать, пока еще не поздно. Иначе наша Владимирская земля может прогреметь на весь мир, да вот только нужна ли нам такая слава?
Елена Левицкая.