Не по зубам - В борьбе поликлиники с пациенткой дело дошло до вооруженного автоматами наряда милиции

Недавно Госдума одобрила законопроект, ликвидирующий для медиков угрозу уголовной ответственности за неосторожное причинение пациенту вреда средней тяжести. Депутаты исключили первый пункт ст. 124 УК РФ: «Неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с законом или со специальным правилом, если это повлекло по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью больного». По п.1 ст.124 УК виновные могли быть наказаны либо штрафом до 40 тысяч рублей, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок от 2 до 4 месяцев. (Что же касается действий врача, которые привели к тяжкому вреду для пациента или к его смерти, они по-прежнему остаются уголовным преступлением).

Эта думская инициатива вызвала в обществе реакцию, прямо скажем, неоднозначную. С одной стороны, наверное, правы те, кто считают, что даже самый хороший врач не застрахован от ошибок и нельзя постоянно держать медиков в страхе перед уголовным наказанием. С другой стороны, критики законопроекта указывают, что пересмотр законодательства повлечет за собой рост отказов в медицинской помощи.

Можно долго приводить аргументы «за» и «против»; мы же предлагаем вам в качестве информации к размышлению не совсем медицинскую историю, которую рассказала нам жительница г. Радужный Екатерина Максутова.

Даже не извинились
В апреле 2007 г. Екатерина обратилась в стоматологическое отделение городской больницы г. Радужный. Врач А. Веселов поставил на зуб пломбу. После этого здоровье пациентки резко ухудшилось: постоянно болела голова, развился гайморит. Выяснилось, что при лечении зуба часть пломбировочного материала попала в гайморову пазуху, где началось воспаление (дело в том, что у многих людей некоторые верхние зубы выходят корнями в гайморовы пазухи; врач должен учитывать эту опасность при работе с пациентом). Екатерина получила направление в областную клиническую больницу на консультацию челюстно-лицевого хирурга. Специалист сообщил, что процесс зашел далеко и необходима срочная операция под общим наркозом.

- В стоматологии передо мной и не подумали хотя бы извиниться, - вспоминает Екатерина, - даже пытались представить дело так, что это я во всем виновата...

Екатерина обратилась в суд. Она требовала выплатить ей 43 тысячи на лечение и 30 тысяч за моральный ущерб. Ответчики (городская больница и врач Веселов) иск не признали, но потом Веселов предложил истице заключить мировое соглашение, заявив, что готов выплатить ей 25 тысяч рублей. - К этому времени состоялось уже пять судебных заседаний, - рассказала Екатерина, - я была совершенно измучена головными болями, кроме того, на руках у меня был маленький ребенок… И я согласилась с предложением ответчика.

Судья обязал А. Веселова выплатить истице 25 тысяч рублей, что и было сделано им прямо в зале суда. Казалось бы, инцидент исчерпан… Но, как выяснилось, главные проблемы у пациентки, посмевшей судиться с больницей, были еще впереди.

«Езжайте в областной центр»
В феврале этого года Екатерине Максутовой снова потребовалась врачебная помощь. Поскольку других стоматологических кабинетов в г. Радужном нет, она снова пошла в знакомую поликлинику. В стоматологический кабинет Максутова обратилась (с острой болью) около 12 часов дня, приняли ее… почти в пять вечера.

- Проходя мимо и увидев, что я сижу возле кабинета в полуобморочном состоянии, медсестра вынесла мне ватку с нашатырным спиртом и сказала, что когда врачи примут всех пациентов по записи, то, может быть, примут и меня, - рассказала пострадавшая.

В тот день, 27 февраля, врач Анфимова поставила пациентке временную пломбу и пояснила, что держать ее следует не более шести дней, а при появлении боли удалить незамедлительно. Но когда через четыре дня Екатерина, следуя рекомендациям доктора, снова обратилась в поликлинику, ей было отказано не только в бесплатном, но даже в платном приеме. Лишь на следующий день она смогла добиться приема у стоматолога Т.А.Гавриловой (она же - зав. стоматологическим отделением), и ей оказали неотложную помощь. При этом в медицинской карте была сделана запись: «27.02.09. ...больной было рекомендовано удалить пломбу самостоятельно. Рекомендации доктора не выполнены». («Оказывается, удалять пломбы и мышьяк - это обязанность пациента, - грустно прокомментировала ситуацию Екатерина. - А если не получилось - пеняй на себя»).

Аналогичная запись была сделана врачом Гавриловой и в следующий раз, хотя Екатерина утверждает, что все рекомендации (закрывать зуб ваткой перед едой, полоскать после еды и пр.) она тщательно выполняла. Такое настойчивое упоминание о «невыполнении рекомендаций» может показаться странным, если не знать, что согласно ст. 58 «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан», лечащий врач «может отказаться… от наблюдения и лечения пациента, если это не угрожает жизни пациента и здоровью окружающих, в случаях несоблюдения пациентом предписаний».

В итоге девушке выдали направление на лечение больного зуба в областную стоматологическую поликлинику. Наглотавшись обезболивающих таблеток, Екатерина поехала во Владимир. Кстати, получив на руки свою медицинскую карту, она с изумлением обнаружила там запись о вышеупомянутом судебном разбирательстве с врачом Веселовым… Какое это имеет отношение к лечению пациента и медицине вообще - вопрос не к нам.

Боль при накусывании...
Из областной поликлиники Екатерину снова направили в родной город, поскольку она плохо переносит наркоз и после этого не может самостоятельно вернуться домой в Радужный. Кроме того, Екатерине недвусмысленно намекнули, что отправлять пациентку в другой город было вовсе не обязательно, поскольку «стоматологи МУЗ горбольницы г. Радужный в силу своей квалификации обязаны знать азы стоматологии»…

Придя на прием в свою поликлинику, уже с направлением из областной стоматологии, Екатерина снова столкнулась с нежеланием врачей ее лечить. Более того, вразумлять непонятливую пациентку решили уже с помощью… милиции.

- Санитарка вызвала наряд милиции, чтобы меня вывели из поликлиники, - рассказала Екатерина. - Я сидела у кабинета и все-таки надеялась, что меня примут (учитывая, что я записана на прием и у меня есть направление из областной стоматологической поликлиники). И вдруг увидела, что по коридору идут три милиционера, причем двое из них были с автоматами…

Правда, выводить из поликлиники молодую женщину, ожидающую приема, милиционеры не стали. Но давать объяснения Екатерине все же пришлось. А затем Т.А.Гаврилова сообщила ей, что лечить ее будут только после того, как она подпишет документ, озаглавленный «Информационно-добровольное согласие». Суть его в том, что пациентка предупреждена об осложнениях, которые могут возникнуть в процессе лечения. На мой взгляд, список осложнений, которые предъявили пациентке эскулапы из Радужного, вызвал бы уважение у любого профессионального камикадзе, поэтому заслуживает того, чтобы привести его практически полностью:

«1. При закрытии зуба временной пломбой может вновь появиться боль в зубе при накусывании…
2. В процессе лечения может произойти отлом (!! - авт.) инструмента в канале…
3. Возможно… попадание пломбировочного материала в гайморову пазуху, что спровоцирует обострение гайморита…
4. После пломбирования возможно сохранение болевых ощущений в области зуба и отек мягких тканей лица, как сразу, так и в течение года (!! - авт.) после лечения.
5. Выпадение пломбы»…

К вопросу о мазохизме
Мне удалось поговорить с заведующей стоматологическим отделением МУЗ городская больница г. Радужный Т.А.Гавриловой по телефону.

- Мы не отказывали в помощи Максутовой, - заявила Татьяна Александровна. - Ей дали направление в областную стоматологическую поликлинику, потому что у нее корни зуба находятся в гайморовой пазухе, а она сказала, что хочет лечиться по месту жительства.

- ???

Думаю, любой поймет желание пациента лечить зубы в своем городе, а не ездить на прием за тридевять земель, тем более, что в этом нет особой необходимости, как указали врачи областной стоматологической поликлиники. А далее разговор получил совсем неожиданный поворот. Оказывается, Максутова сама виновата в том, что ей никак не могут оказать полноценную медицинскую помощь. Как-то странно она себя ведет…

- Мы предложили Максутовой записаться на прием, поскольку у нее уже не было острой боли. А она записалась к врачу Веселову! То есть к тому самому доктору, с кем у нее было судебное разбирательство… Мы предложили Максутовой прийти на прием к другому врачу. Она пришла к доктору Медведеву, и знаете, с каких слов начала, когда села в кресло? Вы молодой специалист, если вы мне что-то не так сделаете, я на вас заведу уголовное дело…

По словам Т.А. Гавриловой, пациентка настойчиво рвется на прием именно к Веселову. При этом «расталкивает других пациентов», «оскорбляет врача» и прочее. А когда доктор отказался ее принимать (стоматолог Веселов, ссылаясь на факт судебного разбирательства, написал заявление руководству с просьбой разрешить ему не принимать Е. Максутову и такое разрешение получил), то пациентка… вызвала милицию.

У меня нет оснований не верить уважаемой заведующей стоматологическим отделением. Но честное слово, когда я беседовала с Екатериной, она не показалась мне девушкой, страдающей острой формой мазохизма… А как еще прикажете называть пациентку, которой из всех зубных врачей поликлиники позарез нужен именно тот, с которым она уже судилась по поводу причинения вреда здоровью? Что же касается того, что Екатерина не всегда была сдержанна в своих высказываниях - это я вполне допускаю. Но, положа руку на сердце, многие ли из нас сохранили бы олимпийское спокойствие в той ситуации, в которой оказалась эта молодая женщина? И самое главное: врач и пациент изначально находятся в неравном положении. Больной зависит от доктора, а не наоборот; тем более, когда против него дружным фронтом выступает все стоматологическое отделение, начиная от заведующей и заканчивая санитаркой, готовой в любой момент вызвать наряд милиции с автоматами.

Сейчас жалобу Е. Максутовой на действия врачей МУЗ городская больница г. Радужный проверяет управление Росздравнадзора по Владимирской области. Мы обязательно сообщим читателям, чем закончится это разбирательство.
Елена Левицкая.
Рисунок: Игорь ИБРАГИМОВ.