О чем молчат прокуроры? - Машина правосудия работает не сама по себе. Ею управляют «машинисты». Журналист попытался задать им вопросы, которые волнуют общественность

Максим Будыкин, отсидевший за преступление, которого он не совершал, почти два года, оправдан окончательно и, будем надеяться, - бесповоротно. За этим делом «Молва» следит уже почти год («Шапка с ушами», «М» № 19 от 19.02.2008; «Непробиваемая стена», «М» № 102 от 4.09.2008; «К преступлению не причастен», «М» № 1 от 13.01.2009).

Непробиваемая стена
Напомним, что в феврале 2007 г. во Владимире было совершено заурядное, на первый взгляд, преступление. Преступник, угрожая ножом, отнял мобильный телефон у прохожего. В этом преступлении обвинили Максима Будыкина. Его приговорили к пяти годам заключения. Однако адвокату Александру Лачину, который вел защиту подсудимого, удалось выяснить, что свидетельница обвинения дала ложные показания. Она назвала адвокату имя настоящего преступника и предоставила его фотографию. Адвокат показал эту фотографию потерпевшему, и тот уверенно опознал на ней грабителя. Свидетельница и потерпевший обратились в прокуратуру г. Владимира с заявлениями о привлечении гражданина К. к уголовной ответственности. Более того, по требованию адвоката ОВД Ленинского района провело соответствующую проверку. У К. было взято объяснение, и он… признался в совершении разбойного нападения (правда, потом от своих показаний отказался). Располагая вновь открывшимися обстоятельствами, адвокат Лачин стал добиваться отмены приговора. Но…

- Прокуратура наделена необходимым объемом прав, позволяющих возбуждать производство по новым обстоятельствам, - рассказал адвокат Лачин. - Однако, несмотря на многочисленные заявления защиты, прокуратура города Владимира бездействовала, не давая делу законный ход.

Свидетель прокурора Федосова
Адвокат добился рассмотрения дела Будыкина в Верховном суде РФ. В августе 2008 г. Верховный суд принял решение: обвинительный приговор в отношении Будыкина отменить в полном объеме и отправить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Владимира. Новый процесс длился более четырех месяцев, и все это время невиновный человек оставался в заключении. Хотя адвокат неоднократно обращался к судье с ходатайством об изменении меры пресечения Будыкину на подписку о невыезде. Обвинение поддерживал прокурор А.Е.Федосов. Он даже представил нового свидетеля - того самого К. (на которого указывали пострадавший и свидетельница как на совершившего преступление). В суде К. заявил, что преступления не совершал. Но свидетельствует ли это о том, что его совершил Будыкин? Странная логика прокурора не встретила поддержки в суде.

Максим Будыкин был оправдан за непричастностью к совершению преступления. Он был освобожден в зале суда, проведя за решеткой один год, девять месяцев и три дня. Прокурор Федосов, продолжая настаивать на виновности Будыкина, обратился во Владимирский областной суд с кассационным представлением, в котором просил отменить оправдательный приговор и направить дело на новое рассмотрение. Однако Владимирский областной суд оставил кассационное представление прокурора без удовлетворения.

Недобросовестные заблуждения
В прокурорской настойчивости есть своя логика. Суд - это состязание сторон, обвинения и защиты. Любая сторона может добросовестно заблуждаться. Тем более в деле Будыкина был такой ошеломляющий мотив как лжесвидетельство. Но не случайно юристы используют термин «заблуждение» в сочетании с прилагательным «добросовестное». Только добросовестные заблуждения можно понять, т.е. когда все необходимое для выяснения истины было сделано, когда добросовестно и скрупулезно были исследованы все обстоятельства… А что мы наблюдаем в деле Будыкина?

- С самого начала органы следствия, а затем и суд заняли обвинительную позицию, не исследовав материалы дела объективно и всесторонне, - рассказал адвокат. - Предварительное следствие велось с грубыми нарушениями норм уголовно-процессуального права. Ни в ходе следствия, ни в суде не было исследовано алиби моего подзащитного. Более того, суд даже не указал в приговоре доказательства защиты, как будто бы их совсем не было!

А прокуратура г. Владимира, которая обязана была принимать меры для устранения нарушений законодательства, допущенных следствием, даже не посчитала нужным возбудить производство по вновь открывшимся обстоятельствам (признание лжесвидетельства, новые показания потерпевшего), чтобы в этих обстоятельствах скрупулезно разобраться. Можно ли говорить в данном случае о добросовестном заблуждении?

О чем молчат блюстители закона?
Недавно Максим Будыкин обратился в суд с иском о компенсации морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования. Он полагает, что за причиненные ему физические и моральные страдания государство должно ему выплатить 5 миллионов рублей.

- В связи с незаконным привлечением меня к уголовной ответственности я потерял работу, которая приносила достойный заработок, - говорится в иске. - Состояние моего здоровья заметно ухудшилось… Длительное незаконное содержание под стражей и лишение свободы изменило мою жизнь: за это время я пережил разлуку с семьей, потерял работу, доверие людей, которых я уважаю, веру в справедливость, правосудие, следствие и государство. Я сполна испытал на себе тяжесть беззакония.

Теперь Максима Будыкина ждут новые судебные процессы, на которых он будет защищать свою честь человека и гражданина. И интересно было бы узнать, что думают по этому поводу люди, столь круто изменившие его судьбу: следователи, прокуроры, судьи… Вот как реагировали на вопросы журналиста «М» лица, в той или иной мере причастные к делу Будыкина.

Следователь, проводившая предварительное следствие, в милиции уже не работает. Елена Цветкова, зам.начальника следственного отдела УВД г. Владимира (по словам адвоката, она осуществляла общий надзор за расследованием), разговаривать с вашим корреспондентом категорически отказалась. Без объяснения причин. И я даже не успела напомнить сотруднику милиции, что налогоплательщики имеют право знать, за что они платят денежное содержание правоохранителям и как именно эти «хранители» охраняют их права.

Еще интереснее получилась беседа с прокурорами. А.Е. Федосов (он теперь работает в должности заместителя прокурора г. Владимира) сказал по телефону, что разговаривать с корреспондентом будет только по разрешению прокурора города А.А.Попелюха. А прокурор г. Владимира А.А.Попелюх через секретаршу (хотя я настойчиво просила дать мне возможность хотя бы минуту пообщаться с ним лично) передал, что никаких комментариев по делу Будыкина нет и не будет.

О чем молчат прокуроры, так и осталось неясным. Может быть, о том, что никто не отменял обязанность ответственных лиц любого ранга и звания отчитываться перед обществом. Тем более тех лиц, чьи «недоработки» слишком дорого могут обойтись как обществу в целом, так и каждому из нас в отдельности.

От имени государства...
Что ж, если мне не удалось задать вопрос прокурору по телефону, придется сделать это через газету. Собирается ли прокуратура г. Владимира выполнить требование закона, а именно ст. 136 УПК РФ, которая гласит: «Прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред»? Информирую, что до настоящего времени никаких извинений Максиму Будыкину не принесено, несмотря на то, что с момента вступления в законную силу оправдательного приговора прошло уже более месяца.

И хочется отдать должное председателю Ленинского районного суда В.Ф. Батаеву (год назад он ушел в отставку), который не отказался от разговора с вашим корреспондентом. Хотя вспоминать об этом деле ему было явно тяжело.

- Да, я помню это дело, - вздохнув, сказал Владимир Федорович. - Но ведь тогда и пострадавший указывал на Будыкина, и свидетельница, потому и был вынесен обвинительный приговор. А то, что потом его отменили… что же, мы ведь не провидцы.

Заседание по иску Максима Будыкина о возмещении ему причиненного вреда уже назначено. «Молва» будет следить за развитием событий.
Елена Левицкая.
Коллаж: Денис Васильев.