Каким должно быть духовное образование в школе?

Вот уже годы ведется дискуссия - вводить ли в школах изучение основ Православия. В некоторых учебных заведениях учителя и директора начинали рассказывать учащимся о вере отцов еще в 90-х годах, бывало, на свой страх и риск. Теперь же речь идет о масштабах всей страны.

Думаю, большая часть населения сказала бы: надо вводить, и как можно скорее. А противники смогут очень скоро получить подтверждение своей неправоты. На дворе кризис, и очень велика вероятность отката страны к нравам тех же 90-х. Возвращаются отсидевшие свои сроки криминальные авторитеты, безработица уже подхлестнула рост преступности. Взглянем правде в глаза: значительная часть вчерашних, а то и завтрашних выпускников школ, лишенных возможности получить дальнейшее образование или найти нормальную работу, неминуемо будет рекрутировано в криминальные структуры - из-за отсутствия другого выбора. К тому же агрессивно внедрявшаяся в последние годы пропаганда «гламурного» образа жизни с одновременным презрением к честному труду, оцениваемому позорно низко, замена духовности культом денег - все эти семена дают ядовитые всходы. У части молодежи появляется вместе с ненавистью к нуворишам своеобразная мораль: обмануть государство, «развести богатого лоха», «кинуть нахапавшего хозяина» - уже становится делом чести. Дальше могут быть внутренне оправданные грабежи и убийства, отягченные алкогольным и наркотическим дурманом. Что может остановить этих ребят? А за парты уже садится новое поколение, которое может вырасти еще более жестоким и циничным - есть у кого учиться. Думаю, христианская (как и вообще религиозная) мораль с ее ответственностью перед Высшим судом поможет спасти наше общество и в том числе молодежь - когда все другие идеалы и мифы (типа универсальности рыночной экономики, как некогда «коммунистической морали») - рушатся на глазах.

Кого учить
На мой взгляд, серьезнейшая ошибка сделать обучение основам Православия факультативным. Во-первых, мы переоцениваем сегодняшних школяров. Если дать выбор, младшие предпочтут погулять, старшие - попить пива, а не сидеть на каком бы то ни было факультативе, да еще таком необычном. Даже в воскресных школах среди учеников, которых привели благочестивые мамы и бабушки, встречаются шалопаи. Скажем откровенно: к таким вещам, как преподавание религии, аудитория должна быть готова, и лучше всего, если она будет постоянно готовиться к регулярным обязательным занятиям. Как сделать их увлекательными - отдельный вопрос.

Во-вторых, не надо бояться негативного, а то и враждебного отношения со стороны неверующих и неправославных родителей. Здесь надо проявить волю тем, от кого это зависит. Все-таки наша держава, нравится это кому-то или нет, неразрывно и органически связана с Православием - его историей, культурой, нравственностью. Десятки миллионов нашего населения в той или иной степени позиционируют себя как приверженцы Православной веры. Конкретно в регионах можно вводить, тоже в обязательном порядке для всех, изучение и других религий, которые преобладают численно. Но только не делать в школах, в которых вот-вот появятся «землячества» мигрантов, еще и разделение по религиозному признаку: православные направо, мусульмане налево, атеисты оставайтесь на местах. Пусть лучше знание религии соседа духовно обогатит, чем незнание обеднит. Другое дело, что все должно быть деликатно, без нанесения обид религиозным и национальным чувствам. И здесь следующий вопрос.

Чему учить
Закон Божий, например - не обычная дисциплина, которую можно учить или не учить. Для верующего человека его изучение связано с образом жизни, посещением храма, молитвой, постом. И как оценивать знание учеников? Св. Иоанн Кронштадтский, например, ведя этот предмет, всем ученикам ставил «пятерки». Понятно, изучать Православие как Закон Божий в светской школе, неприемлемо. Не надо еще и забывать, что такие предметы, как история, биология, в школах преподаются все-таки не с православной позиции.

С другой стороны, вопрос об изучении православной и вообще христианской культуры поднимался еще на заре горбачевской перестройки деятелями «светской культуры», когда Церковь еще не освободилась от оков безбожной власти. Может быть, в школе преподавать основы Православия и других традиционных религий только в культурологическом, историческом и в обществоведческом аспектах, а религиоведение, например - это уже нечто другое, и давать анализ и оценки - это уже прерогатива вуза? В то же время неплохо бы школам поддерживать контакты с храмами, где желающие могли бы углубить свои знания в воскресных школах. И вот возникает весьма непростой вопрос.

Кому преподавать
Вспоминается случай из начала 90-х годов. Разговор с учителями литературы. «А что вы, мол, изучаете с учениками вместо идеологически выдержанных произведений авторов-коммунистов?». Ответ: «Как что, нам же теперь указано учить Библейские заповеди. Правда, то, что относится к Богу, мы выбрасываем, оставляя то, что относится к любви к ближнему. Тот же Моральный кодекс строителя коммунизма!».

Все на полном серьезе. Теперь в некоторых начальных школах, несмотря на рекомендации, учителя отказываются изучать основы Библии - они просто не готовы! Кто будет готовить педагогов для таких серьезных занятий? Педвузы, курсы усовершенствования? Кто будет писать учебники, составлять учебные планы? Многие говорят: кому же преподавать, как не батюшке! Рассмотрим проблемы, которые неизбежно здесь возникнут. Во-первых, священник, в отличие от «светского» педагога, не может быть «нейтрален» в вопросах религии. Преподавание в вузе, где священники нередко бывают - это все-таки другое, там слушатели - вполне зрелые люди, которые сами могут делать выводы и заключения. А детишки - это тот «материал», который надо «формировать». Закладывать в их души семя христовой веры священник может, не опасаясь нарушить законы государства, только в стенах храма и воскресной школы.

Во-вторых, далеко не каждый священник обладает талантом педагога. Бывало, когда просили священников провести «уроки нравственности», они часто и не подозревали, что становились объектом насмешек со стороны школьников.

В-третьих, появление священника в школе может спровоцировать протесты со стороны неверующих, борцов с «клирикализмом», правозащитников и т.д.

В-четвертых, как выразился широко известный протоиерей Дмитрий Смирнов, «священник сейчас работает на износ». Батюшке придется разрываться между школой и приходскими обязанностями.

В-пятых, для преподавания потребуется определенное лицензирование, а у многих священников нет соответствующей подготовки и диплома.

В-шестых, у педагога должен быть безусловный авторитет. А у Церкви, прямо скажем, с кадрами есть серьезные проблемы. Не говоря уже о том, что такой педагог может оказаться убежденным монархистом, призывать отказываться от документов, пережидать наступление конца света в землянке или бросать неверующих родителей, уйдя в монастырь… Здесь, думаю, у нового Патриарха будет еще немало работы.

Может быть, учителями могли бы стать катехизаторы - выпускники духовных учебных заведений - но при решении других вопросов, на что нужны и усилия, и время.
Мария Павлова.