К преступлению не причастен - Один год, девять месяцев и три дня находился в заключении Максим Будыкин

За делом Максима Будыкина, осужденного в 2007 г. на пять лет за преступление, которое он не совершал, «Молва» следит уже почти год (см.: «Шапка с ушами», «М» № 19 от 19.02.2008; «Непробиваемая стена», «М» № 102 от 04.09.2008). По версии следствия, в феврале 2007 г. Максим Будыкин, проходя поздним вечером по улице в компании двух девушек, напал на 17-летнего Сергея С. (имена фигурантов дела, кроме Максима Будыкина, изменены). Угрожал ему ножом, избил, отнял мобильник. Но допустил ошибку: позвонил с чужого мобильника одной из своих спутниц (которые к тому моменту куда-то уже ушли). После этого найти преступника (как, видимо, показалось следователям Ленинского РОВД) было легче легкого. Используя распечатку мобильных переговоров, они сразу вычислили знакомую предполагаемого преступника. Когда перепуганную 17-летнюю Инну К. доставили в милицию, она сразу же назвала фамилию преступника: Максим Будыкин… Прочие версии, как выяснилось позже, даже не рассматривались.

Дело по обвинению Будыкина рассматривал судья Ленинского районного суда г. Владимира В.Ф. Батаев. Адвокат обвиняемого Александр Лачин неоднократно пытался обратить внимание судьи на неувязки в обвинительном заключении. В частности, на то, что не проверено алиби Будыкина, хотя несколько человек подтвердили, что в момент преступления он находился на работе в нескольких километрах от места происшествия; неуверенность показаний потерпевшего, который на предварительном следствии опознал Будыкина как грабителя, а на суде уже в этом сомневался; на путаные показания главной свидетельницы, а также на другие сомнительные обстоятельства, которые - по духу и букве закона - должны толковаться в пользу обвиняемого. Кстати, и в ходе следствия, и на судебном процессе Максим свою вину категорически отрицал. Однако судья не принял все вышеописанное во внимание и приговорил Будыкина к пяти годам лишения свободы за разбой. Кассационная и надзорная инстанции оставили приговор в силе. Адвокат Лачин, уверенный в невиновности своего подзащитного, решил добиваться справедливости. (Если читатели решили, что дело здесь в больших гонорарах, то напрасно. Могу сообщить, что Максим Будыкин работал автомойщиком на одном из владимирских предприятий, а его родственники - это отнюдь не «новые русские»: бабушка - пенсионерка, а мама - кондуктор троллейбуса).

Адвокату удалось получить данные, что главная свидетельница - вышеупомянутая Инна К. - дала ложные показания. Ошеломленная суровым приговором, она призналась в беседе с Лачиным, что оговорила Максима, своего давнего знакомого, из-за страха перед настоящим грабителем, Денисом Г. Адвокат Лачин также выяснил в беседе с потерпевшим Сергеем С., как именно проходило опознание предполагаемого преступника в ходе предварительного следствия.

- Мне сказали, что преступник уже установлен, его вину подтвердила одна из девушек-свидетельниц, и мне надо просто зайти в один кабинет, где сидит грабитель, и посмотреть: он или не он…, - рассказал потерпевший. - Я зашел, посмотрел; потом говорю следователю: вроде - он, а вроде - нет… А она мне отвечает: «Да он это, он!».

В итоге свидетельница Инна К. и потерпевший Сергей С. направили в правоохранительные органы заявления о привлечении настоящего преступника к уголовной ответственности. А адвокат стал добиваться отмены приговора.

- Практически еженедельно я направлял жалобы в городскую прокуратуру, областную, в генпрокуратуру, - рассказал Александр Лачин. - Но все они возвращались из вышестоящих инстанций в горпрокуратуру, откуда мы снова и снова получали ответы, написанные чуть ли не под копирку, фактически - отписки. Ясно было, что никто не собирается вникать в суть дела! Более того, в личной беседе со мной некоторые сотрудники прокуратуры г. Владимира заявляли, мол, можешь жаловаться сколько угодно и куда угодно, ничего ты не изменишь, а Будыкин отсидит свое, ему всего-то четыре года осталось…

Но стену, казалось бы - совершенно непробиваемую, все же удалось пробить. Благодаря настойчивости адвоката дело Будыкина дошло до Верховного суда РФ, который в августе 2008 г. отменил обвинительный приговор из-за «несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам» и направил дело на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Владимира.

Надо отдать должное профессионализму судьи Ленинского районного суда Т.В.Вершининой, которая подошла к рассмотрению дела Будыкина с максимальной объективностью и дала возможность всем сторонам представить свои доказательства. Кстати, сторона обвинения в лице прокурора отдела прокуратуры г. Владимира А.Е. Федосова на протяжении всего процесса активно, а порой агрессивно настаивала на полной виновности Максима Будыкина. Несмотря на то, что даже потерпевший, мать потерпевшего, свидетели утверждали: Максим невиновен, преступление совершил другой человек!

30 декабря 2008 г. судья Вершинина вынесла приговор: оправдать Будыкина М.А. за непричастностью его к совершению преступления. Максима освободили из-под стражи в зале суда, его окружили взволнованные мать, бабушка, невеста Таня. Мать потерпевшего просила у него прощения - за то, что ее сын, введенный в заблуждение следователями, назвал Максима преступником и стал одним из виновников его несправедливого осуждения. Будыкин провел в заключении один год, девять месяцев и три дня.

Казалось бы - справедливость наконец-то восторжествовала. Максим сейчас на свободе. Но: работу он потерял, и неизвестно, сумеет ли устроиться снова, тем более сейчас, когда работодатели стремятся сокращать штаты. Здоровье его подорвано: в колонии у него открылась язва желудка. Матери и бабушке Максима все эти волнения тоже не прошли даром.

А что чувствуют ответственные товарищи - следователи, прокуроры, судьи? Связаться с ними, к сожалению, не удалось. Но, судя по всему, они по-прежнему считают Будыкина виновным. Прокуратура г. Владимира, например, обжаловала решение судьи Т.В.Вершининой в областном суде.

- Дело Будыкина проявило многие болевые точки наших правоохранительных органов, - сказал адвокат Лачин в беседе с вашим корреспондентом. - Цинизм по отношению к людям, несовершенство судебной системы, непрофессионализм и безответственность. Явный обвинительный уклон, когда сомнения толкуются отнюдь не в пользу подозреваемого или подсудимого.

По словам адвоката Александра Лачина, он намерен добиваться, во-первых, реабилитации своего подзащитного, а во-вторых, подать иск о возмещении морального и имущественного вреда. «Молва» будет следить за развитием событий.
Елена Левицкая.
Фото: Владимир ФИЛИМОНОВ.