Хочешь заплатить - идентифицируйся!

Необходимая формальность или апогей бюрократии? Простая, на первый взгляд, операция по оплате услуг через банк, может превратиться в головную боль как для плательщика, так и для работников банка. Государство возьмет деньги не от всякого - только о того, кто пройдет "процедуру" идентификации личности. Оправдана ли такая мера предосторожности, попыталась выяснить Алла Павлова.

Недавно Сергей Листратенко перепланировал свою квартиру. Пришёл в БТИ заказать новый технический паспорт. Услуга эта платная, выписали квитанцию. Чтобы её оплатить, Сергей спустился в ближайшее отделение банка - то, что в соседнем здании. Сначала мужчина удивился, когда в придачу к квитанции и деньгам у него потребовали паспорт. Потом возмутился, когда с паспорта стали снимать ксерокопию. Для идентификации личности, объяснила операционистка.
Сергей ЛИСТРАТЕНКО: "Завязался разговор о том, что можно и визуально идентифицировать. Я спросил, на каком основании. Сослались на 115 Федеральный закон о противодействии легализации незаконно нажитых средств".
 Какая такая "легализация незаконно нажитых средств", когда речь идёт о небольшом платеже, тем более в пользу государственного унитарного предприятия БТИ, Сергей Листратенко так и не понял. Но на ксерокопию пришлось соглашаться - иначе бы деньги не приняли. Повезло, что паспорт вообще оказался при себе, ведь его ношение при себе необязательно.
 Сергей ЛИСТРАТЕНКО: "Ведь этот платёж я вообще приравниваю как к налоговому или коммунальному. Согласитесь, если мы будем квитанции о коммунальной оплате приносить и только с паспортом?!... причём, я не смогу заплатить, например, за вас, только вы сможете, предъявив. Что тогда будет у нас?!"
 Оказалось, в коммерческом банке и сами не рады: клиентов много, да ещё на каждого ксерокопию сними. Девушек-операционисток это сильно обременяет. Но иначе, говорят, никак. С одной стороны, 115 ФЗ, в котором чётко определено, при каких платежах паспорт нужен, а при каких - нет, с другой, положение Центробанка, о том, что клиента необходимо не просто идентифицировать, а подтвердить идентификацию документально. Ну как пойдёшь против закона?!
Марина КЛИНОВА, зам. начальника отдела коммерческого банка: "К нам приходят проверки из Центрального Банка, запрашивают эти копии паспортов. Поэтому возникла такая проблема. Мы написали письмо в Центральный банк и службу по финансовому мониторингу с просьбой всё-таки, может быть, отменить вот это требование. Сейчас мы письмо отправили, но ответа пока не получили".
 В областном управлении Центробанка письмо получили и призывают внимательнее читать закон: требований хранить ксерокопии документов он не содержит, зато...
Аркадий БЛАЕР, зам. начальника отдела ГУ ЦБ РФ по Владимирской области: "Он содержит требования о хранении сведений об этих документах. Таким образом, если кредитная организация обеспечивает хранение этих сведений в каком-либо другом виде - в электронной базе данных, на бумажных носителях, то в этом случае необходимости снятия ксерокопии документов, паспорта, в частности, не возникает".
 Получается, коммерческий банк, в который обратился Сергей Листратенко, прав, по крайней мере, в одном - потребовать паспорт там были обязаны, так как всё-таки это не коммунальный или налоговый и даже не платёж в бюджетную организацию. Другое дело, что паспортные данные мужчины могли просто записать, а не делать ксерокопию, но это право выбора банка.

Алла Павлова и иван Лютков.