о проекте | реклама на сайте

разместить рекламу


RSS Владимирский Электронный Дайджест
RSS Владимирский Электронный Дайджест

Не ведает царь, что делает псарь*

20.10.2008 17:40 Рубрика: Общество


Произошло во всех смыслах историческое событие: президиум Верховного суда РФ постановил признать необоснованно репрессированными и реабилитировать императора Николая II и членов его семьи, расстрелянных большевиками в 1918 году. Великая княгиня Мария Владимировна Романова, проживающая в Мадриде, обратилась в Генпрокуратуру РФ с требованием реабилитировать последнего императора и его родственников. Кстати, ранее судебная коллегия Верховного суда, а еще раньше Генпрокуратура заявляли, что царская семья не подлежит реабилитации, поскольку стала жертвой не неправомерного судебного решения, а бессудной расправы, поэтому юридические основания для реабилитации отсутствуют.

Решение Верховного суда о реабилитации царской семьи вызвало в обществе неоднозначную реакцию. Коммунисты, например, его осудили, подчеркивая, что это «очередная попытка современных политиков очернить историю советского периода, представить истинно народную советскую власть жестокой и несправедливой». Зато спикер Совета Федерации Сергей Миронов назвал это решение «актом исторической справедливости». Прочие мнения находятся в промежутке между этими двумя полюсами.  В читательской почте нашей газеты встречаются письма и на эту тему. Письмо Л. Сименидо, поступившее, правда, еще до решения Верховного суда о реабилитации царя, оказалось созвучно нынешнему моменту. Приводим его полностью.

Сам виноват
Уважаемые товарищи!
Уже несколько лет СМИ стараются возбудить в нас благолепное сострадание к семье последнего российского императора. И ваша газета активно действует в этом направлении. Каждую семью, погибшую полностью, конечно, очень жалко. Но таких семей в бурном ХХ веке - великое множество. И всем хотелось жить.

Что касается царской семьи - я считаю, родители виноваты, что погубили себя и детей. Отец семейства правил страной 22 года и довольно бездарно. И внутри страны дела шли плохо (чего стоит расстрел людей посреди столицы в Кровавое воскресенье!). И во внешней политике - ввязался в две войны, с Японией и с Германией, обе проиграл. Так что не Владимир Ленин привел страну к революции, а Николай Романов.

Но вот уже приходится отрекаться от престола (не большевики его заставили). Что, он и его жена не знали историю? При каждой революции сразу же или немного погодя погибает правитель и его родственники - потому что они наследники престола. Значит, первое, что надо было сделать - вывезти семью из страны. Заявить: «Отрекаюсь добровольно, как только получу от жены известие, что семья добралась до Швеции». Да, самому, наверное, пришлось бы остаться заложником, но остальных бы спас.
Что касается самого расстрела, то он был вынужденным. Ведь через два дня в Екатеринбург вошли белые и сразу обнаружили, что царская семья исчезла. Значит, сразу же стали искать, чтобы использовать их как знамя, и этим усилить свои позиции. Значит, гражданская война продолжалась бы еще с большей силой. И жертв было бы еще больше. Большевики понимали это и не могли допустить. Но все же понадобилось решение главы государства, самого Ленина. Самоуправством никто не занимался. И Ленин принял это решение по необходимости. Так что события развивались, как свойственно всем революциям. Через это в разное время прошла практически каждая страна. Представляют нам большевиков как кровожадных выродков те, кто, имея сейчас власть и боясь ее потерять, старается максимально ослабить позиции КПРФ. Опять однопартийность, только с противоположным уклоном. Ведь все остальные партии не имеют никакой силы.
С уважением, Л.С.Сименидо.

P.S. К этой же теме примыкает вопрос, поднятый Игорем Дудкиным в номере от 26 июля в письме «А ведь можно верить в разум, науку, идею». Помимо воспевания царизма, наши СМИ стараются внедрить во всех нас православную религиозность, т.к. церковь и власть поддерживают друг друга. Но кроме православия, у нас исповедуют и другие религии. А многие, как правильно пишет Игорь Дудкин, придерживаются других, нерелигиозных идеалов. И эти люди ничуть не менее праведны.
С.Л.С.07.08.2008.

Мы попросили прокомментировать это письмо другого нашего читателя, который придерживается иных взглядов и на исторические события, происходившие в России, и на роль в этих событиях конкретных личностей и политических сил.

Жертвы уголовников, убийц и маньяков в реабилитации не нуждаются
Искреннее письмо, ничего не скажешь, только страшновато его читать… Пришли люди в кожаных тужурках, перестреляли детей, женщин, мужа с женой, а заодно и доктора совсем не царской крови - и свершилось! Братоубийственная гражданская война сразу прекратилась. Страной стал руководить «сам Ленин». И никакого самоуправства люди в тужурках, с точки зрения автора письма, не совершили, потому что «глава государства» Ленин разрешил. Царь, правда, до этого 22 года был главой государства, а Ленин к моменту расстрела царской семьи и 1 года не прослужил. К тому же неизвестно до сих пор, кто именно «правил» в первый год советской власти: Ленин, Троцкий или Свердлов? Троцкий руководил боевыми дружинами, Свердлов - Советами (возглавлял ВЦИК), а Ленин руководил чем-то вроде Кабинета министров (Совет народных комиссаров). Да и само государство на тот момент ограничивалось несколькими районами Петрограда - какая власть была на остальной территории России, это большой вопрос. «Историю надо знать!» - хочется воскликнуть вместе с автором письма. После убийства царской семьи гражданская война продолжалась как раз с той самой «большей силой». Воевать уже стали не только с белыми, но и, например, с матросами в Кронштадте, с крестьянами в Тамбовской и других губерниях. А с басмачами на окраинах бывшей империи - так до тридцатых годов воевали.

Царь, может быть, и правил страной «довольно бездарно». Но чего же тогда испугались большевики? Какое там «знамя»? Кстати, участники Белого движения вовсе не были поголовно монархистами. Например, Антон Иванович Деникин был республиканцем и происходил из самых низов. Насчет «бездарности» царя Николая II - я бы поостерегся повторять явно тенденциозные оценки из советских учебников истории. Тут, как говорится, сама история и рассудит. Во всяком случае, погубил он людей в своей стране значительно меньше, чем дедушка Ленин со своим соратником «чудесным грузином» Джугашвили. Даже с учетом жертв кровавого воскресенья, «ходынки», русско-японской войны и первой мировой, о персональной ответственности Николая II за которые можно еще и поспорить… А в персональной ответственности Владимира Ильича, который, например, советовал (письменно!) побольше вешать попов; или Иосифа Виссарионовича за миллионы убитых в войнах, в тюрьмах и лагерях, заморенных голодом и др., сомневаться уже не приходится.

В этом смысле царю не суждено было, как Сталину, удостоиться звания «Эффективный менеджер» в российских учебниках истории XXI века. Не дал Бог таланта, вурдалак из него не получился…
А насчет того, что вовремя не собрал вещички и не сбежал за границу, нерасторопный, мол, как сегодня говорят, лох - замечательная мысль! В восемнадцатом и девятнадцатом годах большевики вещички собирали - есть тому некоторые свидетельства. В Кремле и в Москве паника была, когда армии Деникина дошли от Кубани до Воронежа и Орла. Понятно, что, например, Ленину и Троцкому заграница была хорошо знакома - по полжизни там провели. А вот царю не пришло в голову бежать из дому. Заграница в царские времена всегда на Россию с уважением смотрела. А тут беглый царь с семьей заявился бы в Стокгольм или Париж. Позор ведь! Что ему там делать? Пиво ходить в кафе попивать, как Владимир Ильич? Люди они были, уважаемая Л.Сименидо, немножко другие. Конечно, они историю знали. И учили ее не по советским учебникам. Да, в мировой истории случалось, что казнили королей и царей, происходили революции. Но ведь 17-й или 18-й век, это все же не 20-й. В 17 веке, например, во время английской революции (в советских учебниках ее называли буржуазной) казнили Карла I Стюарта. Но казнили по решению парламента, выдвинув вполне конкретные обвинения. А Людовика XVI во время Великой французской революции, которая так вдохновляла большевиков, казнили по решению Конвента, открыто, соблюдая действующие тогда процедуры. Разве можно даже эти, далекие от гуманизма акты сравнить с бессудным расстрелом не только самого царя, но и детей, женщин, врача в подвале Ипатьевского дома? Врача, детей убирали, как уголовники убирают свидетелей. Уж они-то никаким «знаменем» быть не могли. Большевики сами стыдились своей нелепой жестокости. Сведения о том, что Ильич был «в курсе» убийства до 90-х годов XX века хранились в глубокой тайне. И безо всяких СМИ, которые «стараются возбудить… благолепное сострадание», люди не забыли трагическую смерть последнего русского царя. В Свердловске (ныне Екатеринбург), когда уже трудно было скрывать паломничество к Ипатьевскому дому, его просто снесли. В те годы никакие СМИ про историю убийства царя ничего не писали. Попробовал бы кто-нибудь!

Странно, что по поводу сострадания к жертвам большевиков приходится спорить сегодня. Это говорит о том, что КПРФ нечего опасаться. Зря так беспокоится за эту партию уважаемая Л. Сименидо. КПРФ еще долго будет спекулировать на вполне понятной ностальгии людей, прошедших через кричащие девяностые годы, по относительно благополучному советскому прошлому 70-80-х. И «однопартийность», упомянутая автором письма, это для КПРФ родное, незабываемое. Чего тут печалиться? Вот придет время, совершим революцию и возьмем в свои руки эту самую однопартийную систему, думают коммунисты. Реабилитацию последнего царя отменим как необоснованную. Расстреляем всех олигархов и их пособников. Либералов и демократов пересажаем, чтобы не мутили воду. Запретим всякие там «переписывания советской истории». Вот жаль только в деревне раскулачивать будет некого - комиссары в пыльных шлемах и кожаных тужурках в 20-30-е годы хорошо поработали. Деревни уже как бы и не осталось…

…И вправду страшновато становится. Вот и бывший президент Путин, а ныне лидер «Единой России», с Зюгановым нашли общий язык. Скоро памятник Дзержинскому на Лубянской площади в Москве восстановят. А там, глядишь, поставят и Берии, и Ежову… Увековечат и Джугашвили как «эффективного менеджера». Не так уж далеко мы от большевиков оторвались. Догонят! А защитить нас некому. Кто мог бы защитить ветреные головы от большевистского дурмана, уплыли на «философских» пароходах, полегли на Дону, на Кубани, в Крыму, в Сибири, сгинули в концлагерях и тюрьмах в 30-40-
50-е, разбили себе головы о стену в психушках в 70-80-е. И главное, что потомства все они почти не оставили. Не до того было…

А насчет церкви… Да вы не беспокойтесь, уважаемая Л.Сименидо, скоро и Зюганов в церковь начнет ходить - ради того, чтобы быть поближе к власти, чего только не сделаешь! Большевики всегда предпочитали принципам и законам политическую целесообразность. Вспомните, как Сталин, который разрушил тысячи церквей в 20-30-е годы, вдруг через 10 лет заговорил языком проповедника: «Братья и сестры…», сделал послабления духовенству и даже некоторые закрытые храмы открыл. Понадобилось сплотить народ для победы над врагом? А почему с помощью церкви? Значит, парады на Красной площади, комсомольские и партийные собрания, да и вся жизнь по заветам Ильича не смогли этого сделать? Значит даже среди советских людей жива была вера в Бога? Жива она и сейчас, но в церковь, как на комсомольские и партийные собрания, ходить никто не заставляет.

В принципе, я согласен с некоторыми высказываниями о том, что царь Николай II не нуждается в реабилитации, как не нуждается в ней любая жертва уголовников, убийц и маньяков. Его лишили жизни политические бандиты (сегодня таких называют экстремистами). И решение Верховного суда нужно вынести о признании их действий, причем не только по отношению к царю, но и ко всему народу, преступными, не подлежащими в будущем никакой реабилитации. Такая попытка была в 90-е (суд над КПСС), но разве большевики и их последыши могли осудить сами себя?
Леонид Сорокин.

Прошло 90 лет после убийства последнего русского императора Николая II, прошли войны и самые разнообразные исторические события, закончилась эпоха старой дореволюционной России и вроде бы закончилась эпоха большевиков, а споры продолжаются, как будто мы живем не в 2008 году, а в 1917 или 1918. Безусловно, история не знает сослагательного наклонения, но историю нельзя и спускать на тормозах. Это стремление взять под уздцы осмысление противоречивых исторических процессов, роль тех или иных исторических личностей, приспособить факты и события к политическим нуждам текущего момента характерно не только для советского периода. Вот почему мы до сих пор спорим о вещах, которые в принципе в дискуссиях не нуждаются: хорошо или плохо убивать? нужен ли суд для казни? почему происходят бунты и революции? что важнее для общества, сила власти государства или благосостояние народа, права человека? Естественные ответы на эти вопросы, применительно к событиям российской истории XX века, часто входили в противоречие либо с официальной точкой зрения, навязываемой государством, либо с позицией какой-то силы, например, военной или политической, с которой нельзя было не считаться… Не было и по-настоящему нет до сих пор свободного обмена мнениями, свободного циркулирования исторических фактов в общественных дискуссиях (до сих пор, например, закрыты многие архивные источники), историки разбегаются по «школам убеждений», а не по научным школам, появляются ведомственные историки, допущенные к каким-то архивам, к которым у других доступа нет. Допущенные потому, что из фактов они сделают «правильные» выводы… Быть может, события в российской истории XX века были столь драматичны и сложны, что требуется более значительное расстояние, не 100, а, скажем, 200-300 лет, чтобы взглянуть на них действительно беспристрастно и вдумчиво? Эту мысль можно оставить себе для самоуспокоения, если бы история не повторялась…

Источник публикации: Молва. Общество



www.vladimironline.ru




только в разделе Общество

Последние новости

Все новости