За потерю ребенка - тысяча рублей
22.07.2008 15:00 Рубрика: Общество
Суздальский районный суд рассмотрел дело об увольнении беременной женщины.
В декабре прошлого года Елена Каменская (имя и фамилия изменены - авт.) устроилась официанткой в ресторан ООО «СВР-Холдинг» (именно так официально именуется комплекс отдыха «Горячие ключи»), а 1 февраля на приеме в Суздальской ЦРБ она узнала, что беременна.
Врач обнаружил угрозу выкидыша и порекомендовал Каменской взять больничный. Вернувшись на работу через месяц, 3 марта, она передала начальству медицинскую справку клинико-экспертной комиссии, где врач ей рекомендовал работу, исключающую подъем и ношение тяжестей. Каменскую уволили в тот же день. Елена решила добиться справедливости через судебные инстанции.
В суде представитель ответчика объяснил, что работодатель не мог предложить женщине другую работу, поскольку такой, где бы не пришлось таскать тяжести, в «СВР-Холдинге» просто нет. При этом обвинил Каменскую в том, что, скрывая до последнего свое интересное положение, она злоупотребила своим правом. Однако, по мнению судьи Александра Бочкарева, это утверждение по существу иска значения не имеет. А вот из приказа о прекращении трудового договора видно, что Каменская уволена за отказ от перевода на другую работу. Но такого отказа не было.
В итоге суд решил восстановить Е.Каменскую на работе в прежней должности, взыскать с ООО «СВР-Холдинг» средний заработок за четыре месяца - 4617 рублей и компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. Елена Каменская просила 10 тысяч, но по суду ей была компенсирована только десятая часть. Суд объясняет это тем, что на момент увольнения работодатель якобы не знал о беременности Каменской, поскольку та не предоставила никакого документа, подтверждающего этот диагноз. Однако руководство «СВР-Холдинг» и эту тысячу не собиралось выплачивать.
Обратившись в кассацию, работодатель требовал отменить решение Суздальского суда. Но областной суд жалобу ООО «СВР-Холдинг» оставил без удовлетворения. Правда, Каменскую это решение вряд ли порадовало - в ходе рассмотрения дела она потеряла ребенка. Чуть позже в рамках этого дела Суздальский суд вынес решение о возмещении за счет «СВР-Холдинг» Каменской судебных расходов в размере 9500 рублей.
Ольга Масальская.
В декабре прошлого года Елена Каменская (имя и фамилия изменены - авт.) устроилась официанткой в ресторан ООО «СВР-Холдинг» (именно так официально именуется комплекс отдыха «Горячие ключи»), а 1 февраля на приеме в Суздальской ЦРБ она узнала, что беременна.
Врач обнаружил угрозу выкидыша и порекомендовал Каменской взять больничный. Вернувшись на работу через месяц, 3 марта, она передала начальству медицинскую справку клинико-экспертной комиссии, где врач ей рекомендовал работу, исключающую подъем и ношение тяжестей. Каменскую уволили в тот же день. Елена решила добиться справедливости через судебные инстанции.
В суде представитель ответчика объяснил, что работодатель не мог предложить женщине другую работу, поскольку такой, где бы не пришлось таскать тяжести, в «СВР-Холдинге» просто нет. При этом обвинил Каменскую в том, что, скрывая до последнего свое интересное положение, она злоупотребила своим правом. Однако, по мнению судьи Александра Бочкарева, это утверждение по существу иска значения не имеет. А вот из приказа о прекращении трудового договора видно, что Каменская уволена за отказ от перевода на другую работу. Но такого отказа не было.
В итоге суд решил восстановить Е.Каменскую на работе в прежней должности, взыскать с ООО «СВР-Холдинг» средний заработок за четыре месяца - 4617 рублей и компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. Елена Каменская просила 10 тысяч, но по суду ей была компенсирована только десятая часть. Суд объясняет это тем, что на момент увольнения работодатель якобы не знал о беременности Каменской, поскольку та не предоставила никакого документа, подтверждающего этот диагноз. Однако руководство «СВР-Холдинг» и эту тысячу не собиралось выплачивать.
Обратившись в кассацию, работодатель требовал отменить решение Суздальского суда. Но областной суд жалобу ООО «СВР-Холдинг» оставил без удовлетворения. Правда, Каменскую это решение вряд ли порадовало - в ходе рассмотрения дела она потеряла ребенка. Чуть позже в рамках этого дела Суздальский суд вынес решение о возмещении за счет «СВР-Холдинг» Каменской судебных расходов в размере 9500 рублей.
Ольга Масальская.
Источник публикации: Молва. Закон
www.vladimironline.ru