Запустить «дурочку»

Закон, подписанный президентом Путиным в 2006 году, позволяющий в упрощенном порядке оформить дачу и земельный участок, с момента вступления в силу получил говорящее название «дачная амнистия». Добрый юридический сигнал «сверху», призванный вооружить «простой народ» против чиновников и нерасторопных местных властей, дойдя «от Москвы до самых до окраин», увы, на деле мало чем помог хозяевам шести соток. В прошлом году Общественная палата даже устроила специальное заседание по этому вопросу, тема которого говорила сама за себя: «Провал дачной амнистии». Примером этого провала может стать история борьбы владимирского пенсионера Ивана Ивановича Козлова за право аренды 17 соток земли близ отцовского дома в деревне Горки Камешковского района.

«От земли отказался…»
Эту землю отец Ивана Ивановича арендовал еще в 1992 году, а через два года после его смерти Козлов вместе с сестрой и братом вступил в права наследования имущества. О приусадебном участке надо сказать особо: часть его И.Козлову досталась в собственность, а другую, ту, что отец арендовал, он тоже взял в аренду. Кроме этого, наследники получили еще пять гектаров бывшего колхозного земельного пая. Столько земли им с сестрой было не нужно, и они без всяких задних мыслей отказались от всего колхозного пая в пользу брата. Но брат умер, и в 2006 году всплыл якобы юридический казус: будто бы с передачей колхозного пая Иван Иванович автоматически отказался от всех прав на землю! И в том числе - на аренду приусадебного участка. Иван Иванович с этим в принципе не согласен: с 1994 года он пользовался этой землей и платил за аренду деньги!

Ветерану на днях стукнуло 74 года, но, будучи в силах, он, житель Владимира, большую часть года проводит в деревне. На своих сотках он, как и большинство россиян, ежегодно решает фамильную продовольственную программу: «Мы кормимся на земле». И вот теперь ему грозит потеря части приусадебного участка…

С 2006 года наш герой безуспешно пытается по праву наследования узаконить аренду. Казалось бы, «дачная амнистия» как раз и призвана помочь ветерану. Ан нет, как и в недобрые старые времена, битва за землю обернулась для него безрезультатной многосерийной перепиской с камешковскими властями и визитами в различные кабинеты. Устав писать и ходить, пенсионер обратился в суд.

На первых порах местная Фемида пришла ему на помощь. В частности, в первом иске в марте 2006 года И.Козлов просил признать, что при отказе от колхозного пая «они с сестрой были введены в заблуждение, так как полагали, что земля около дома принадлежит им в соответствии с долями жилого дома». Отказались они только от колхозного пая, в противном случае заявление не написали бы. Камешковский суд признал за Козловым И.И. право собственности на 1/3 доли приусадебного участка. А как с арендой 17 соток? Да никак. Райсуд просто вернул ему заявление, подразумевая, что право на аренду этой земли у заявителя никто и не отбирал. Козлов, не удовлетворенный такой «амнистией», обжаловал сей «вердикт» в областном суде, который встал на его сторону. И теперь райсуд будет рассматривать жалобу Козлова снова…

Запустить «дурочку»
В чем, собственно, дело? Чего добивается ветеран? А дело в том, что вся эта «земельная эпопея» началась с обращений в Камешковскую райадминистрацию. Ее глава В.Сомов на заявление Козлова «по вопросу перевода прав и обязанностей аренды земельного участка в деревне Горки при доме №16» не сказал «нет». Для осуществления юридической операции он просто предложил представить договор аренды земельного участка - тот, что подписывал покойный отец. Ибо без этого документа непонятно, на какой срок заключен договор аренды и «не предоставляется возможным определить… местонахождение предмета договора» (? - авт.). Что означает вторая часть фразы в переводе с бюрократического сленга, понять сложно. Может, то, что 17 соток у дома (предмет договора) накрыты шапкой-невидимкой?

Иван Иванович, ощутив слабость власти «в определении», охотно вызвался ей помочь. В районном архиве он взял выписку из постановления Давыдовского сельсовета (деревня Горки относится к нему) от 14.08.1992 года. Там под номером 32 значится его родитель И.П.Козлов, которому передано в аренду 0,17 гектаров земли. А еще у него имелась на руках копия свидетельства от того же 1992 года, выданная Давыдовским сельсоветом. Там речь идет как раз об аренде 17 соток. Приложен к свидетельству и общий план всего участка - как принадлежащего на правах собственности, так и арендуемого.

А усилил свою позицию Иван Иванович Козлов ссылкой на Гражданский кодекс РФ, где в ст. 617 прописано: «В случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказывать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия… ». Но глава Камешковской администрации, наверное, увидел в этой новелле лишь слова «договор», которого у И.Козлова нет, и - «срок»! Что касается самого документа, - это истинная правда, ибо, по словам Ивана Ивановича, такого договора нет ни у кого в Горках и даже в Давыдове! В начале 90-х годов прошлого века все оформление ограничивалось уже цитировавшимися постановлениями сельсовета.

Между тем, глава Камешковского района занял твердую позицию и в одном из ответов заявил прямо: «…Ваше очередное обращение безосновательно, и администрация... прекращает с вами переписку по данному вопросу». Вот такая «амнистия» по-камешковски!

По большому кругу
Декларация об одностороннем безмолвии слуг народа заставила Ивана Ивановича снова обратиться в Камешковский райсуд.

Весной 2007 года он пытался получить от Фемиды «установление факта, имеющее юридическое значение», а именно: «тугомент» о праве на аренду пресловутых 17 соток его отцом. Судья отказал ему, но это свидетельствовало как раз о правоте истца. Ибо, изучив представленные документы, судья заключил: «Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Козлов И.П. (отец нашего героя - авт.) до смерти, т.е. до 19 апреля 1994 года владел и пользовался указанным земельным участком на праве аренды». А еще суд отметил, что такое право имело «бессрочный (постоянный) характер». То есть очевидное обстоятельство не требует дополнительных юридических подтверждений.

Тем не менее, господа чиновники все равно не хотели признать его право на аренду. И Иван Иванович снова потопал по привычной дороге в райсуд. Но на этот раз местная Фемида застопорила: судья И.А. Травин 17 декабря 2007 года вынес определение об оставлении его жалобы «без движения» до 10 января 2008 года. До этой даты истец должен оформить заявление по надлежащей форме и представить копии документов. С чем И.Козлов не стал спорить, и цитируем его частную жалобу уже в областной суд: «В установленный срок, а именно 25 декабря 2007 года, я представил в Камешковский райсуд документы с учетом исправлений…».

Но 10 января 2008 года судья И.А.Травин возвратил ему заявление, ибо: «Не представлены суду и сведения, подтверждающие наличие у заинтересованного лица (Камешковской администрации - авт.) копий всех приложенных документов». Почему-то судья не увидел копию заявления Козлова «заинтересованному лицу» с приложениями копий аж пяти документов (среди них - два кадастровых плана участка, свидетельство на право собственности на землю и пр.). И подавалось оно еще в январе прошлого года, о чем есть расписка!

Лично присутствуя на рассмотрении своей жалобы в облсуде, ветеран задал вопрос: «Почему районный судья фактически проигнорировал очевидные вещи?» Ответ был такой: «Будем разбираться»… Решение суда первой инстанции отменили, и камешковская Фемида в скором времени приступит к рассмотрению иска по существу.

…Излагая перипетии «земельной эпопеи», Иван Иванович вспомнил своего отца, благо был повод - очередная годовщина освобождения Ленинграда. Отец воевал в составе Второй ударной армии, попавшей в окружение в болотах под Ленинградом, участвовал в прорыве блокады и награжден соответствующей медалью.

В 41-м одной бумажки хватило…
- Солдаты страшно голодали, но он, как некоторые, сдаваться в плен не стал. Выжил, в госпиталь попал весь опухший от недоедания. Когда его призывали на фронт, хватило одного дня и одной «бумажки» - повестки. А сейчас мне, его сыну, приходится годами ходить по кабинетам и судам, чтобы добиться права на скромный участок земли у отцовского дома…

Сравнение государственной практики военной поры сталинского социализма с нынешним «торжеством» прав граждан суверенной демократии - вопрос из разряда риторических. Сузим наше недовольство до одного частного вопроса: включает ли в себя «дачная амнистия» необходимость хождения по кабинетам начальников и челобитные в суды? По-моему, юрист по фамилии Путин явно дал понять: нет! Дачная амнистия как раз и выбивает у бюрократов право требовать у нас ту или иную «бумажку» без которой ты «букашка». Фактическое владение или пользование землей и строением должно оформляться быстро и без хлопот.

В законе о «дачной амнистии» четко прописано, что правоустанавливающими документами в подобных ситуациях являются документы, оформленные в соответствующий период, когда права эти были получены. В данном случае - отцом И.Козлова на основании постановления Давыдовского сельсовета в 1992 году. Что еще нужно? Почему человек годами обивает пороги администраций и судов? Только потому, что чиновники, юристы при чиновниках не умеют или не хотят внимательно прочитать закон? Или, может быть, какие-то другие причины лежат в основе этой до боли знакомой бюрократической истории, когда чиновники все понимают, но не делают, а запускают «дурочку», направляя заявителя по большому кругу судебной казуистики? А оттуда ему, ветерану, трудившемуся всю жизнь прорабом, а не изворотливым адвокатом, не выплыть, не выбраться, как ни ломай голову над «установлением факта, имеющим юридическое значение», там ему захлебнуться можно в бумажном водовороте… Может, им только это и нужно?
Виталий КЕПИН.
Рис.: Александра ГАПОНЕНКО.