о проекте | реклама на сайте

разместить рекламу


RSS Владимирский Электронный Дайджест
RSS Владимирский Электронный Дайджест

Владимирец отсудил компенсацию за повреждение машины гравием, оставшимся на дороге после ямочного ремонта

24.02.2022 10:00 Рубрика: Общество


Во Владимирской области суд встал на сторону автомобилиста, чья машина получила механические повреждения камнями. Щебень остался на трассе в Гусь-Хрустальном районе после того, как госпредприятие ДСУ-3 провело ямочный ремонт

Житель Гусь-Хрустального района столкнулся с проблемой, знакомой подавляющему большинству автомобилистов Владимирской области: после ямочного ремонта «струйно-инъекционным методом» на дороге остались камни, не убранные ремонтной организацией. Оставленный гравий повредил машину местного жителя. Принципиальный автомобилист не смирился с причиненным ущербом и пошел в суд.

Как сообщается в материалах дела, иск был подан к государственному предприятию Владимирской области ДСУ-3 19 января 2022 года на сумму 50 тысяч 400 рублей - плюс судебные расходы. Как заявил истец, 4 мая 2021 года он передвигался по дороге «Гусь-Хрустальный – Лесниково — Купреево». На 19-м километре из-под колес встречной машины в автомобиль истца полетели камни, в результате - были повреждены лобовое стекло, передний бампер, капот.

Выяснилось, что в тот день гусевский филиал государственного Дорожно-строительного управления №3 проводил работы по ямочному ремонту дороги струйно-инъекционным методом, при этом место проведения работ не было обозначено знаками «Дорожные работы» и «Выброс гравия».

Суд пришел к выводу, что ДСУ-3 ненадлежащим образом исполнило обязанности по содержанию участка дороги «Гусь-Хрустальный – Лесниково – Купреево», не обеспечив безопасное движение транспорта — дорожники не проконтролировали состояние дороги после ремонта и не убрали рассыпанный щебень.

Исковые требования истца удовлетворены полностью. При этом суд отмечает нюансы: наличие предупреждающих знаков на спецтехнике дорожников в момент ремонта при рассыпанном на проезжей части щебне после окончания работ не могло обеспечить безопасность дорожного движения. А доводы госпредприятия, что вмятины на машине истца могли быть сделаны при других обстоятельствах, не подтверждены доказательствами - назначения судебной экспертизы ответчик не просил.

Решение суда не вступило в силу и может быть обжаловано в вышестоящей инстанции.

Самые яркие события дня — в инстаграме Зебра ТВ.


Источник публикации: зебра-тв: жизнь



www.vladimironline.ru




только в разделе Общество

Последние новости

Все новости