Автоледи отсудила у «Владимирводоканала» деньги за поврежденную из-за решетки ливневой канализации машину. Правда, гораздо меньше, чем стоил ремонт авто

Жительница города Владимира обратилась в Октябрьский районный суд с требованием к МКУ «Центр управления городскими дорогами» и МУП «Владимирводоканал» о возмещении ущерба после ДТП.

Истец указала, что в ноябре 2019 года на улице Егорова автомобиль попал в яму на проезжей части, заполненную водой, и получил механические повреждения, устранение которых встало в 237,5 тысячи рублей. За рулем автомобиля находился на тот момент другой человек – в суде он выступал в качестве третьего лица и поддерживал исковые требования.

В суде представитель МКУ «Центр управления городскими дорогами» сообщила, что на проезжей части на улице Егорова находилась не яма, а отверстие ливневой канализации, решетка которой находилась ниже уровня дороги. А поскольку содержанием ливневых канализаций в городе занимается «Владимирводоканал», то ЦУГД не является надлежащим ответчиком по делу, соответственно, исковые требования не признает. Представитель водоканала, в свою очередь, настаивал, что истица не представила доказательств ненадлежащего содержания ливневой канализации истцом не представлено.

Октябрьский суд пришел к выводу, что возместить ущерб автоледи должен МУП «Владимирводоканал», поскольку именно он отвечает за содержание ливневой канализации и дождеприемников, которыми она оборудована. Однако исковые требования женщины суд удовлетворил только частично: с водоканала взыскали 31,8 тысяч рублей по заключению проведенной автотехнической экспертизы, а также возмещение расходов на экспертизу, юридических услуг, госпошлины. В иске к ЦУГДу женщине полностью отказали.

Автоледи пыталась обжаловать решение в суде апелляционной инстанции, но жалобу оставили без удовлетворения.