За ошибку в роддоме требуют 60 миллионов рублей

За ошибку в роддоме требуют 60 миллионов рублей. В Ленинском районном суде прошло заседание по коллективному гражданскому иску двух семей. В прошлом году две женщины сдали тест на ДНК. После него стало понятно – их родственники являются таковыми не по крови, а только по документам. 58-летние женщины считают, что медицинские работники сельского ФАПа перепутали их при рождении. А произошло это в 1962 году в роддоме поселка Южный Меленковского района. Пострадавшими в этой ситуации себя считают не только 2 женщины, которых по их заверениям поменяли в роддоме, но и три их родственника. Они требуют по 10 миллионов рублей. А сами женщины, Надежда Фомичева и Вера Райкова, по 15. По их словам, в детстве им пришлось жить в подозрениях, что их перепутали. Такая сумма компенсации морального вреда – более, чем справедлива, говорят истицы.
Надежда Фомичёва, истица: Это ничем не восполнимо, как я прожила. Я как в аду там жила.  Меня всю жизнь, как мы там, в детстве росли, и вот как у нас драки там, с детьми, с сестрами, с братьями, мне всегда говорили – иди отсюда, ты не наша, ты чужая. Мама заступалась.Вера Райкова, истица: Детство проходило в постоянном стрессе. Можно так сказать. Потому что все говорили, все родственники. Соседи, говорили о том, что я чужой человек в этой семье. Где я проживала. Что я ни на кого не похожа, что я другая совсем и по характеру. И по внешности там. То есть отличалась ото всех.Ответчиками же по делу в коллективном гражданском иске выступают Меленковская центральная районная больница, региональный департамент здравоохранения, Министерство финансов России, а также управление Федерального казначейства по Владимирской области. Иск к государству предъявлен не случайно  - как пояснил адвокат истцов.Алексей Нянькин, адвокат истцов: Конкретного человека, там фельдшера, акушера или кого-то еще, кто подменил бирки, да, мы не найдем на сегодняшний день. Потому что и следственный орган сказал о том, что архив уничтожен, даже в отношении тех работников, которые работали в роддоме поселка Южный. И поэтому здесь переходить на личности мы не можем и не сможем уже этого сделать. Поскольку, безусловно, подмена была, и она была в медучреждении. Медучреждение – это, в любом случае, государственная организация, с позиции истца. То отвечать должно государство.Но на этом судебном заседании выяснилось - в Ленинском районном суде работает дочь одной из истиц. Представитель казначейства и Минфина заявил – дело должно быть рассмотрено в другом месте.Татьяна Сычёва, представитель регионального Управления Федерального казначейства и Министерства финансов РФ: Выяснились обстоятельства, которые препятствуют объективности и всестороннему рассмотрению дела. Считаю, что оно не может быть рассмотрено в Ленинском районном суде, поскольку имеются родственные отношения между истцом Ленинского суда. Да, я заявляю отвод.Такого же мнения были и другие представители ответчиков. Для принятия решения судья объявил о 30-минутном перерыве. Пока участники процесса ждали, один из ответчиков объяснил, что заявленный иск не имеет правовых оснований.Светлана Фиохина, представитель Меленковской ЦРБ: В 62-м году не была предусмотрена действующим законодательством компенсация морального вреда. Поэтому, не признаем данные исковые требования.Но вот адвокат истцов иного мнения. В том числе он ссылается и на прецеденты удовлетворения исковых требований в аналогичных ситуациях. Алексей Нянькин надеется выиграть это судебное дело.Алексей Нянькин, адвокат истцов: Конституционный суд говорит о том, что Российская Федерация является правопреемником во всем Советского Союза. То есть, мы так понимаем, и нарушения прав граждан до 91-го года. И, я думаю, Российская Федерация, в какой-то степени, должна нести имущественную ответственность за вред, который понесли сестры, семьи владимирские, вследствие этой подмены.Правда решение по делу будет выноситься не Ленинским районным судом. После перерывы, судья Любовь Марисова – огласила вердикт.Любовь Марисова, судья: Судья не может рассматривать дело, если он лично прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его объективности или беспристрастности. Установлено, что в Ленинском районном суде города Владимира секретарем суда работает дочь истца по делу. Суд лично, прямо или косвенно не заинтересован в исходе данного дела. Однако, ввиду упомянутых обстоятельств, в целях исключения сомнений в объективности и беспристрастности суда, суд полагает, удовлетворить отвод, заявленный представителями ответчиков всему составу Ленинского районного суда города Владимира.Дело передали во Владимирский областной суд. Он и примет решение о дальнейшем месте судебного разбирательства. Речь идет либо об Октябрьском, либо о Фрунзенском райсуде.