С хозяйки «кошкиного дома» взыскали полмиллиона

Хозяйка квартиры в новостройке в Добром, с которой соседи по суду добились возмещения ущерба, нанесенного их жилью в результате потопа в «кошкином доме», не согласилась с заочным решением суда, однако новое судебное разбирательство опять было не в ее пользу — доказать, что за лопнувший радиатор и последствия потопа, в котором погибли все ее животные, отвечает управляющая компания, у нее не получилось, сообщает пресс-служба Фрунзенского райсуда Владимира.

Напомним, эта история случилась год назад, в новогодние праздники 2017-го. Как следует из материалов дела, семья К., обратившаяся в суд, живет в одной из новостроек столицы Владимирской области в Восточном районе. А над их квартирой обитает ответчица Г. — точнее, не сама она, а множество ее кошек. Сама хозяйка проживает в другом месте. На многочисленные жалобы не испытывающих никакой радости от обитания рядом с множеством животных жильцов на соседку в управкомпанию никто не реагировал.

В новогодние каникулы сначала погибла одна из любимиц гражданки Г., пошел соответствующий запах, соседям снизу удалось дозвониться до кошатницы — но та им сказала, что не имеет возможности убрать труп животного, однако трупного запаха не будет, поскольку она открыла окна в квартире и перекрыла кран на радиаторе отопления. После Нового года-2017 во Владимире ударили сильные морозы — и 8 января радиатор в квартире истицы прорвало от холода, горячая вода разлилась по всей квартире. Как сообщает райсуд, при этом погибли все кошки гражданки Г. А в квартиру соседей снизу протекла вода желто-бурого цвета, содержащая огромное количество продуктов жизнедеятельности животных. Водой были повреждены натяжные потолки, обои, ламинат, мебель во всех помещениях квартиры. При этом жительница многоэтажки Г. в свою квартиру в день пролива не явилась, жителей дома пришлось отключить от отопления. Только через два дня владелица квартиры приехала и впустила коммунальщиков.

Экспертиза «Центра гигиены и эпидемиологии Владимирской области» показала, что в квартире соседей после потопа была в разы превышена максимально допустимая концентрация аммиака, жилье стало непригодно для проживания. Истцы с двумя маленькими детьми были вынуждены арендовать квартиру для временного проживания. Семья, чье жилье было залито фекалиями кошек, просила суд взыскать с соседки сумму материального ущерба – 430 тыс. рублей, компенсацию морального ущерба – 60 тысяч рублей, расходы на адвоката, на найм жилья и госпошлину.

В апреле 2017-го заочным решением суда иск соседей был удовлетворен частично. С гражданки Г. в пользу супругов К. взыскана сумма материального ущерба, судебные расходы на оплату юридических услуг, расходы за найм жилья, расходы по уплате госпошлины - всего в сумме 484 тысяч рублей, а вот в удовлетворении требований о компенсации морального вреда им было отказано.

Как сегодня сообщает Фрунзенский райсуд, 17 августа по заявлению ответчика заочное решение было отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено в том же составе.

Истцы свои требования не изменили. А вот ответчица через своего представителя заявила, что повреждение батареи произошло по причине производственного брака. Она полагала, что бремя содержания коммуникаций, в том числе и системы отопления, лежит на управляющей компании, которая и должна нести обязанность по возмещению ущерба. Также хозяйка «кошкиного дома» возражала против предъявленного ей размера причиненного ущерба, однако иной оценки поврежденного имущества не представила.

Представитель ООО «Управляющая компания-Уют, разумеется, был против возложения на управкомпанию обязанности по возмещению ущерба, поскольку ответственность за содержание имущества в квартире ответчика до первого запорного устройства должен нести именно собственник. По делу назначалась строительно-техническая экспертиза.

В итоге супругам К. Назначили первоначальную сумму — 484 тысячи рублей, вновь отказав в компенсации морального вреда. Данное решение в законную силу еще не вступило, уточняет районная Фемида.