Гипноз для власти

Сторона защиты обжалует приговор Вязниковского городского суда от 17 октября 2017 года в отношении 39-летней жительницы города Вязники, признанной виновной по ч. 3 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (совершение мошенничества при получении выплат в крупном размере), и ч. 3 ст. 159 УК РФ (совершение мошенничества в крупном размере), - сообщает пресс-служба Владимирского областного суда. Как уточнили Зебра ТВ в областном суде, фигуранткой этой фантастической истории о многолетнем обмане чиновников является представительница цыганской народности, имеющая всего два класса образования.

Как установил суд, летом 2009 года женщина принесла в отдел социальной защиты населения по Вязниковскому району Владимирской области свидетельство о рождении у нее в феврале того же года дочери Анастасии. При этом, как потом выяснилось, никакого ребенка в тот год она не рожала. А документ - настоящий, а не поддельный - был получен в отделе ЗАГС по подложной справке. Каким образом и где цыганка раздобыла эту справку, следствие не установило.

Суд уточняет, что дама хотела денег, льгот и прочих материальных благ от государства — на тот момент она не работала, при этом уже была многодетной матерью, воспитывающей двоих сыновей-подростков и четырехлетнюю дочь. После достижения ребенком возраста 3 лет определенные пособия платить перестают — вот и «появилась на свет» виртуальная дочь Настя.

Чиновники в наличии у цыганки маленькой дочки не сомневались, и в течение нескольких лет женщина незаконно получала помощь от государства, в том числе ежемесячное пособие, полагающееся одиноким матерям, ежемесячную денежную компенсацию для обеспечения полноценным питанием ребенка первого, второго, третьего года жизни, единовременные выплаты.

Однако, провернув аферу с «бумажными родами» один раз, мошенница решилась на повтор - и опять, когда «дочке Насте» якобы исполнилось 3 года. В 2012 году она подала в местный собес документы на обеспечение пособиями еще одного несуществующего ребенка – теперь дочери Марии, будто бы родившейся в феврале 2012 года. Разбираться, сколько же у цыганки в действительности детей, снова никто не стал.

Общую сумму полученных на виртуальных дочерей пособий за 2009-2016 годы следствие оценило в сумму более 350 тысяч рублей.

Однако не только собес стал жертвой «гипноза», наведенного жительницей Вязниковского района. От ее мошеннических действий пострадал Пенсионный фонд и местная администрация, указывает облсуд.

В марте 2012 года мошенница обратилась в управление ПФР в Вязниковском районе за выдачей ей сертификата на материнский капитал - предоставив при этом документы на «дочку Анастасию». Все, кто получал маткапитал, а особенно разрешение на его использование, прекрасно знают, сколько справок приходится нести в Пенсионный фонд, а потом еще и ждать результатов рассмотрения дела. Однако у «матери» двух несуществующих дочерей все получилось легко. Сообщается, что 427 тысяч рублей маткапитала в 2014 году женщина потратила на покупку земельного участка с жилым домом.

Аппетит приходит во время еды, и, получив сертификат на маткапитал, мошенница пошла дальше - в июне 2013 года она обратилась в администрацию Вязников с заявлением о признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий как многодетной матери с пятью детьми, в том числе тремя несовершеннолетними. В деле опять фигурировали две «бумажные» девочки.

И снова у цыганки все срослось, просьбу удовлетворили, ей был бесплатно предоставлен в общую долевую собственность земельный участок кадастровой стоимостью более 438 тысяч рублей для строительства индивидуального жилого дома. Землю мошенница тут же продала.

Как уточняет Владимирский областной суд, в ходе следствия подсудимая признала предъявленное ей обвинение в полном объеме. Дело рассматривалось судом в особом порядке. Учтя ряд смягчающих вину обстоятельств (раскаяние, сотрудничество со следствием, частичное возмещение ущерба, наличие одной реально существующей дочки), суд назначил женщине наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Осужденная была взята под стражу в зале суда.

Кроме того, в рамках уголовного судопроизводства суд удовлетворил иск к мошеннице о взыскании с нее всей суммы ущерба.

И вдруг сторона защиты просит изменить приговор суда первой инстанции и заменить наказание в виде реального лишения свободы на условное.