о проекте | реклама на сайте

разместить рекламу


RSS Владимирский Электронный Дайджест
RSS Владимирский Электронный Дайджест

Тротуарный ответ

13.06.2017 15:04 Рубрика: Общество


Московский подрядчик, который сначала отремонтировал, а потом разобрал тротуары на улицах Карла Маркса и Вокзальной, ответил на претензии мэрии Владимира по поводу качества выполненных работ и использованных материалов.

Представитель подрядчика Вардан Нахатакян рассказал Зебра ТВ, что компания уже начала готовиться к защите своих интересов в суде. Подрядчик подчеркивает, что мэрия столицы Владимирской области расторгла договор из-за нарушения сроков выполнения контракта, а претензии по поводу качества работ появились уже позже. По словам подрядчика, в управлении ЖКХ администрации города Владимира сразу дали понять, что «чужим здесь не место».

Отдельно исполнитель работ комментирует претензии сити-менеджера города Владимира Андрея Шохина по использованию «щебня не той марки». По словам Нахатакяна, отбор проб на экспертизу проводился мэрией без участия подрядчика и без составления соответствующего акта.

Вардан Нахатакян

Напомним, подрядчик ООО «Тунстрой» заключил с мэрией города Владимира контракт на ремонт тротуаров на улице Вокзальной и Карла Маркса в мае 2017 года. Уже после того, как компания подготовила основание и частично заасфальтировала пешеходные дорожки, власти столицы Владимирской области в одностороннем порядке расторгли договор с подрядчиком и отказались оплачивать уже выполненные работы. По мнению чиновников, подрядчик значительно отклонялся от условий контракта и «невнятно» отвечал на претензии мэрии.

Дорожники решили не делать бесплатный «подарок городу», и начали демонтировать асфальт на тротуарах. Впрочем, по просьбам военкома Виктора Молоданова подрядчик все-таки оставил асфальт у военкомата на улице Карла Маркса целым.

Комментируя сложившуюся ситуацию, сити-менеджер города Владимира Андрей Шохин заявил, что дорожники не предоставили в управление ЖКХ необходимые документы, а использованный для подготовительных работ по выравниванию щебень не соответствовал марке, указанной в контракте.

В итоге, подрядчик оставил тротуар на улице Вокзальной в покое, но написал на нем послание для городских властей: «Сделан без отката! Эти тротуары не приняты в эксплуатацию и не оплачены — ходить небезопасно!!!».

9 июня мэрия города Владимира наконец сформулировала официальную позицию, указав, какими работами подрядчика специалисты управления ЖКХ остались недовольны.

В частности, власти указали на то, что на улице Карла Маркса подрядчик применил щебень марки 300, а на Вокзальной - марки 200, хотя по условиям контракта в работах нужно было использовать щебень марки 400. Среди других претензий: отсутствие обязательной подгрунтовки тротуара битумной эмульсией при укладке асфальта, а также отсутствие на одном из участков щебеночного основания, «высота которого должна была составлять 15 (!) см».

Интервью с представителем фирмы «Тунстрой» Варданом Нахатакяном.

Почему компания сразу не обратилась в суд для защиты своих прав в сложившейся ситуации?

Дело в том, что судебный процесс, если говорить о нормальном судебном процессе в арбитраже, он состязательный. Что имеется ввиду? Необходимость доказывания своей правоты, предъявления доказательств, документов. Подготовка к процессу занимает время, сейчас мы работаем над этим. Например, заказали в метеобюро Владимира справку о количестве осадков, выпавших за период исполнения работ по контракту. Так как, по существу, нам предъявили только просрочку обязательств. Срок исковой давности по делам такого рода составляет 3 года, так что, как вы понимаете, времени у нас предостаточно. И потом, для заказчика это самый лучший сценарий: затянуть нас в судебные тяжбы на несколько лет, а результат работ оставить у себя. Придёт какая-нибудь комиссия сверху: «Что за тротуары, где бюджетные деньги? – А мы никому ничего не платили, дело в суде». Они же на свои только показатели работают, а не для людей. Не говоря уже о подрядчиках, хотя мы тоже люди и за нами стоят люди.

Как вы оцениваете судебные перспективы?

Мне бы не хотелось давать прогнозы. Мы всегда исходим из того, что суд – это независимая инстанция, которая объективно разбирается и выносит справедливое решение. Несмотря на то, что процесс будет на территории заказчика. В целом, у нас в России по-всякому бывает, можно на выходе проиграть полностью выигрышное дело и наоборот. Помню, в нашей практике было такое дело: сделали дорогу, сдали, получили оплату. Через год пришла комиссия, выявила недоуплотнение на одну сотую (нужно 0,99, а у нас 0,98). Написала заключение заказчику обратиться в суд с требованием переделать всю дорогу. Он так и сделал. Через 3 года в последней инстанции, когда уже закончился даже гарантийный срок, судья спрашивает представителя заказчика: - А что сейчас с этой дорогой? Она развалилась, что ли? – Нет. – На ней есть провалы, трещины? – Вроде нет. – У вас за все это время были к подрядчику гарантийные обращения? – Нет. – Тогда я не понимаю, зачем ее переделывать…

Что вы можете ответить мэрии по поводу щебня, который оказался не той марки?

Эту версию озвучил Шохин, добавив, «я так понимаю, в управлении ЖКХ есть эти пробы», у меня сложилось ощущение, что он еще сам не очень уверен, есть они или нет. А если придерживаться процедурных вопросов, то заказчик самостоятельно не должен брать никакие пробы и вырезки. Все делается в присутствии подрядчика, составляется акт с подписями сторон с наименованием объекта и места отбора проб, и только потом все отправляется в лабораторию. Или хотя бы подрядчик должен был быть надлежащим образом уведомлен о времени и месте отбора проб, если по каким-то причинам не явился.

Если у заказчика или у технадзора были в ходе работ претензии по качеству, они сейчас могли бы показать врученные предписания или уведомления за подписью нашего представителя, но у них ничего нет. Если есть, пусть предъявят. А так, грош цена этим экспертизам. Технадзор, особенно если он свой, это инструмент, которым можно вышибить любую строительную организацию. Но в данном случае, это вся информация в поступила постфактум. Расторгли контракт из-за нарушения сроков, а теперь разыгрывают карту с качеством. И не сити-менеджеру делать выводы о том «простоит такой асфальт долго» или нет. Почему? Да потому что, марка щебня закладывается в техзадание управлением ЖКХ наобум! Вы думаете, у них есть проект и расчеты или заключение института, какой щебень необходимо применять на этих тротуарах или в целом во Владимирской области? А почему 400, а не 800? Он же еще прочней! Мало во Владимире разваливается тротуаров устроенных с применением щебня марки 400? Они из-за щебня разваливаются? Хотя, спросите у Шохина, он точно знает.

Расскажите подробнее про историю с тротуаром, заасфальтированным «неустановленными лицами»?

Когда мы с представителем заказчика пришли на обследование объекта перед началом работ, обнаружили, что участок, расположенный вдоль АЗС «ЛУКОЙЛ» по улице Вокзальной уже до нас заасфальтирован. Задали вопрос: «Что с ним делать, снести и заасфальтировать заново?» Нет, сказали, зачем он же сделан. А позже напечатали письмо от нашего имени и дали подписать: «В связи с тем, что данный участок заасфальтирован неустановленными лицами, просим уменьшить стоимость работ по контракту». Интересно получается, когда в городе неустановленные лица асфальтируют тротуары, кто им подписывает акты на скрытые работы, кто проверяет качество щебня и асфальта, кто несет гарантийные обязательства? На этом тротуаре нет ни одного «квадратика» (пробы для проведения экспертиз — ред.). А может, просто кто-то не оставил на нем своего послания? Версий много, но лучшая будет за администрацией, ждём.

Как вы считаете, администрация города Владимира выиграла или проиграла от этого скандала?

Единственное, что может выиграть администрация из этой истории, это то, что постоянно в их заявлениях проходит тонкой красной линией - чужим здесь не место. Почитают потенциальные подрядчики да и подумают, стоит или не стоит работать во Владимире.А в остальном одни минусы. Инвесторы тоже почитают и тоже подумают.

Ну а «лицом компании» стал Шохин, теперь он должен понимать, что все политические дивиденды со знаком «минус», которые он извлечет из этой ситуации будут увеличивать пассив его баланса.

История с тротуарами - это только срез. На самом деле, всё началось гораздо раньше. Мы выиграли ремонт дорог во Владимире на сумму порядка 20 миллионов рублей. Приехали пообщаться, нам рассказали историю про то, как здесь тяжело работать, как сложно купить асфальт, предложили подумать, стоит ли тратить силы и деньги впустую. Мы взяли паузу, изучили рынок асфальта, все подтвердилось: заводы отвечали, что такую марку не делаем, рецептов не даем, вашей компании не продадим или просто озвучивалась заградительная цена. Поэтому мы предложили заказчику вариант заключить с нами контракты и сразу же расторгнуть по соглашению сторон. Закон 44-ФЗ такое позволяет без каких-либо правовых последствий для обеих сторон. Но заказчик не принял предложение и предпочел пойти по самому негативному для нас сценарию: по пути признания нас уклонившимися от заключения контракта, что означало попадание в реестр недобросовестных поставщиков на 2 года. И сразу же запустил процедуру по включению. Мы и это проглотили. Поставили вопрос о тротуарах, их делаем? – Делайте. Что из этого вышло, знает весь Владимир. Поэтому эта история с продолжением.


Источник публикации: зебра-тв: жизнь



www.vladimironline.ru




только в разделе Общество

Последние новости

Все новости