Штраф за царапину на детской горке

Житель Владимира, действующий в интересах своей несовершеннолетней дочери, обратился во Фрунзенский райсуд с иском к ООО «Техническая эксплуатационная компания» и попросил взыскать моральный вред с управляющей компании в связи с травмой, полученной дочерью на детской площадке во дворе дома. 1 мая 2016 года дочь истца, катаясь на горке во дворе дома № 11-б по улице Соколова-Соколенка, повредила палец на руке о гвоздь, торчащий из горки. Девочку пришлось везти в травмункт.

Обратившийся в суд житель новостройки посчитал, что в результате бездействия и халатного отношения к своим обязанностям сотрудников ООО «ТЭК» его ребенок испытал нравственные и физические страдания.

В добровольном порядке урегулировать спор ответчик отказался, представитель управкомпании иск не признал, указав, что вины организации в полученной ребенком травме нет. Однако района Фемида встала на сторону истца, сумма компенсации морального вреда была определена в размере 12 тысяч рублей.

Управкомпания с выводами суда не согласилась и подала апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Владимирского областного суда. 21 сентября жалобу рассмотрели.

Управкомпания указала, что дважды в год проходят осмотры всех подведомственных детских площадок, по результатам которых проводится ремонт и замена конструкций. А внеплановые работы осуществляются по заявлениям жильцов. От жильца, чья дочка поранила палец на горке, заявок о неисправностях на детской площадке не было.

Злополучная горка была осмотрена представителями коммунальной фирмы через три дня после случившегося – и никакого торчащего гвоздя на ней они не нашли. Представитель управляющей компании настаивал, что травму девочка получила вследствие ненадлежащего осуществления родителем контроля за своим ребенком, в связи с чем, по его мнению, ответственность за произошедшее полностью лежит на родителях.

Суд апелляционной инстанции признал аргументы представителя УК необоснованными, посчитав, что факт причинения морального вреда вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию детской площадки подтвержден материалами дела.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 21 сентября 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «ТЭК» – без удовлетворения.