Художник Сотов остался в плюсе

Владимирской областной суд амнистировал его обидчика Георгия Албурова, снявшего с привокзального забора картину «Плохой хороший человек», чтобы подарить на день рождения известному оппозиционеру Алексею Навальному.

В суд на апелляцию адвоката Албурова Анны Полозовой сотрудник Фонда борьбы с коррупцией Георгий Албуров вновь не прибыл. Он находится сейчас в Магадане, участвует в избирательной кампании.

14 апреля Октябрьский районный суда признал Албурова виновным и приговорил к 240 часам обязательных работ. 6 июля областной суд в апелляции отказал, но применил амнистию.

«Очень забавно узнавать про собственный суд из твиттера, сидя за 7000 километров, параллельно пытаясь заверять пачки подписных листов.

Сегодня у нас была апелляция по делу о «краже картины», мы настаивали на полной отмене приговора. Приговор не изменили, он сразу вступил в силу, только амнистию применили. Теперь я официально судим, ура!» – написал на своем сайте Георгий Албуров.

Потерпевший, самодеятельный художник Сергей Сотов, также не пришел в суд. Его интересы там представлял адвокат. Тем временем господин Сотов стал своего рода знаменитостью благодаря громкому процессу. К примеру, пермский музей советского наива закупил у него картины из раннего периода творчества и провел выставку под названием унесенной с забора и ставшей знаменитой картины «Плохой хороший человек».

Выставка проходила с 14 мая по 14 июня. «Нормально, хорошо, спокойно, по-обычному, не супер-мега, но достойно», – оценили прошедшее мероприятие в пресс-службе музея.

Накануне выставки представители музея выезжали во Владимир и купили у художника Сотова пару десятков картин, пополнив тем самым свою свою коллекцию. О цене за картины в музее предпочитают не распространяться, сославшись на коммерческую тайну.

Из других источников стало известно, что художник выручил за свои картины не слишком большую сумму. Однако и этого не было бы, не прогреми его имя на всю страну. Напомним, унесенную с забора картину Сергей Сотов сначала оценил в 100 рублей (столько средств он затратил на её изготовление), затем в суде звучала сумма в 5 тысяч рублей.