Разбирательства еще не закончены

Главной темой, волнующей сейчас жителей города Покрова, являются планы реконструкции автодороги М-7. Но активисты местной инициативой группы не упускают из вида недавний скандал с газетой «Покров смотрит в будущее».

Член инициативной группы Нина Крапивина уверена, что после резонанса, вызванного попыткой изъятия тиража очередного номера издания со статьей Абдуллы Омарова, которая не понравилась городским властям, те сдали назад. Однако был распространен не весь тираж, а лишь меньшая его часть.

Как она сообщила, решением инициативной группы за подписью Омарова статья «Собрание граждан – глас вопиющего в пустыне» была ошибочно отправлена по электронной почте на сайт администрации города. Затем направлена в редакцию газеты «Покров смотрит в будущее» для опубликования. Сразу же Абдулле Омарову поступило предложение, чтобы тот отозвал свою статью, но автор отказался. Вновь последовала просьба, чтобы статью опубликовали в следующем номере, но тираж уже был сверстан.
Газета все-таки вышла со статьей Омарова, но в пятницу её газеты не было ни на сайте, ни в редакции.

В понедельник активные читатели стали «бить в колокола». Во вторник газета появилась в администрации, но малым тиражом. До читателей инициативная группа донесла не более 200 экземпляров. Продажа поступившей в киоски Роспечати газеты по звонку из Петушков была приостановлена, а затем номера утилизировали. Как сообщила Нина Крапивина, по данному факту было подготовлено заявление в прокуратуру.

В целом же проснувшейся активности горожан способствовали коррупционные скандалы в Покрове. После отставки с поста мэра Евгения Саса, при получении взятки был задержан и.о. главы Алексей Бондаренко. Он уже осужден, очередь за Сасом.

По словам Нины Крапивиной, инициативная группа долго добивалась проведения общегородского собрания, собрав около 300 подписей жителей, но народные избранники не торопились с принятием решения. Когда оно все же было принято, а вопросы обозначены, местная власть на собрании стала навязывать другие, более ей удобные, на что собрание не согласилось.

Под дружные возгласы собрание покинул председатель Совета Олег Кисляков. Более трех с половиной часов шло бурное обсуждение происходящего. Докладчики сменялись, выходя к микрофону один за другим. Всплыло все, что происходило в период правления, теперь уже бывших главы города Покров Евгения Саса и его зама Алексея Бондаренко: в сфере ЖКХ, управляющих компаний, распродажи муниципального транспорта, другого имущества и земли (в основном под торговые точки, наличие которых в городе в разы превышает все нормативы).

На взгляд Нины Крапивиной, всему этому способствовали депутаты Покровского городского Совета народных депутатов, которые не обеспечили контроля за деятельностью администрации, что входит в их прямые полномочия.

На собрании было высказано негативное отношение к организации работы, как администрации города, так и Совета народных депутатов. Обращение в Совет народных депутатов долгое время не рассматривалось, тогда как оно подлежит опубликованию в течение тридцати дней. Одним из пунктов решения собрания было выражение недоверия председателю Совета народных депутатов Олегу Кислякову, поскольку люди посчитали, что после произошедшего в городе с исполнительной властью он должен был сделать это добровольно.

Решение собрания по поводу Кислякова было направлено в руководящие органы партии «Единая Россия»: в Москву, Владимир и Петушки с мотивацией, что своим членством в партии Кисляков дискредитирует ее, сообщила Нина Крапивина. Однако из ответа следует, что «Единая Россия» не несет ответственности за органы местного самоуправления, в руководство которых она рекомендовала на выборах своих представителей, как лучших защитников населения, и послала авторов… в суд.

По мнению членов инициативной группы, решение собрания и явилось причиной того, что депутаты приняли ряд мер, направленных на дискредитацию уже самого собрания с его решениями и обращениями.

Заседание горсовета, где рассматривался вопрос об общегородском собрании, было назначено на 14 часов, но перенесено на 10 часов. Двое членов инициативной группы все же сумели попасть на заседание, но г-н Кисляков не дал им возможности выступить. Он заявил, что сессия только для депутатов, нарушив при этом регламент.

Сама формулировка депутатского решения считать свое же решение не исполненным, а собрание – несостоявшимся, не соответствует действительности и противоречит регламенту, уставу города и федеральному закону № 131-ФЗ. На это решение от инициативной группы Нина Крапивина направила заявление в прокуратуру. Так что разбирательства еще не закончены.