Дополнительных экспертиз по делу Курышева не будет

Фото и видео предоставлено ковровской телекомпанией «НАШ РЕГИОН 33»

Рассмотрение уголовного дела в отношении депутата Законодательного Собрания Владимирской области Сергея Курышева в Ковровском городском суде выходит на финишную прямую. 25 мая начались прения сторон, по неофициальной информации, приговор может быть вынесен уже в первой половине июня. Курышева обвиняют в совершении дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения, повлекшего смерть человека (часть 4, статьи 264 УК РФ).

Напомним, что в ночь с 18 на 19 мая 2014 года недалеко от посёлка Мелехово Ковровского района произошло ДТП с участием внедорожника Range Rover, принадлежащего Сергею Курышеву. Он столкнулся с малолитражкой «Ока», водитель которой, местный житель Анатолий Ермаков, скончался на месте. Лицо, управлявшее иномаркой, скрылось. Курышев заявил, что автомобиль у него угнали, и настаивал на своей невиновности. Однако Следственный Комитет установил, что за рулём был именно он, и 25 июля прошлого года депутат ЗакСобрания был взят под стражу. Суд начался в этом году. Разбирательство ведёт председатель Ковровского городского суда Антон Колосов.

Сергей Курышев и его защитники настаивают, что за рулём Range Rover был Александр Александрович Клюшенков, сын главы Ковровского района Александра Викторовича Клюшенкова.

На судебном заседании 25 мая защита Курышева выступила с целым рядом ходатайств.

ГДЕ ЖЕ ВСЁ-ТАКИ БЫЛО СТОЛКНОВЕНИЕ?

В частности, адвокат Юрий Щиголев попросил суд назначить проведение ряда дополнительных и повторных экспертиз. По мнению защиты, в ходе предварительного следствия так и не было установлено точное место столкновения автомобилей Range Rover и автомобиля «Ока».

Адвокат Щиголев подверг сомнению вывод следствия о том, что внедорожник Курышева выехал на встречную полосу. Он сослался на стопкадр с записи видеорегистратора одного из свидетелей, по которому, по мнению адвоката, можно прийти к выводу, что «именно пьяный водитель «Оки» выехал на встречную полосу движения».

Защитник Курышева попросил суд назначить проведение экспертизы с целью получения ответа на вопрос: на какой полосе движения столкнулись автомобили Range Rover и «Ока»?

КАК ГЛАВА КОВРОВСКОГО РАЙОНА КЛЮШЕНКОВ ПОЛУЧИЛ ПОВРЕЖДЕНИЯ ГОЛОВЫ?

Юрий Щиголев заявил, что в показаниях главы Ковровского района Александра Клюшенкова-старшего есть противоречия в части его пояснений относительно того, как он получил повреждения головы. Клюшенков заявил суду, что он упал с велосипеда на тротуарную плитку. Ссылаясь на неназванного высококвалифицированного эксперта, Щиголев полагает, что глава Ковровского района мог получить эти травмы, находясь в машине Курышева во время ДТП. Адвокат категорично заявил, что в Range Rover в момент столкновения находились Александр Клюшенков и его сын. Последний управлял автомобилем.

Юрий Щиголев заявил, что «обстоятельства дела, изложенные в показаниях Клюшенкова А.В., Клюшенкова А.А., Гюльмамедова Чингиза О. и других свидетелей, не соответствуют истинным обстоятельствам дела» (подробнее — здесь и здесь).

Защитник попросил суд - назначить экспертизу и поставить перед экспертами следующие вопросы:

- Могли ли образоваться телесные повреждения на голове Клюшенкова А.В. при условии падения с велосипеда на участок земли, покрытый тротуарной плиткой?
- Могли ли образоваться указанные повреждения на голове Клюшенкова при условии, что он находился, например, на переднем или заднем пассажирском сидении в автомобиле Range Rover, принадлежащем Курышеву С.В., в момент столкновения с автомобилем «Ока», принадлежащим Ермакову?
- Какие характерные телесные повреждения должен получить водитель, не пристёгнутый ремнём безопасности?.

КРОВЬ В RANGE ROVER НЕ ПРИНАДЛЕЖИТ КУРЫШЕВУ

Щиголев, опять же, со ссылкой на неназванного высококвалифицированного специалиста, заявил, что из ран Курышева на левой руке (они, со слов подсудимого возникли в результате драки с Чингизом Гюльмамедовым) не могло излиться столько крови, сколько было обнаружено в депутатском Range Rover.

Кроме этого, повреждение лобового стекла внедорожника с внутренней стороны могло возникнуть только при контакте с головой водителя при столкновении. Щиголев обратил внимание участников процесса на то, что «у Курышева С.В. имеется на голове достаточно выраженная залысина, и как показала проведённая судебно-медицинская экспертиза, на голове не обнаружено даже ни одной царапины, с учётом того, что экспертиза проведена в кратчайшее время после ДТП».

Защита также сомневается в выводе экспертов о том, что Курышев мог повредить «кожный покров пальцев левой руки об острые края осколка пластика от передней панели».

В связи с вышеизложенным Юрий Щиголев попросил суд назначить экспертизу с целью получения ответов на следующие вопросы:

- Могло ли излиться достаточно крови из повреждённого кожного покрова пальцев левой руки Курышева С.В., сопоставимого по объёму, обнаруженному в Range Rover?
- Имеются ли характерные признаки, указывающие на то, что кровь в салоне автомобиля была нанесена с тампона, флакона, или с другого источника, кроме ран?
- Каким участком тела водителя образовались повреждения на лобовом стекле автомобиля Range Rover?

Щиголев также заявил, что эксперты провели анализ крови Курышева с нарушением огромного количества процедур. В связи с этим он попросил провести повторные исследования крови Курышева, чтобы эксперты высказались по поводу того, имеется ли на внутренней стороне ветрового стекла «в месте деформации крепления стекла передней панели со стороны водителя следы крови»? Защита считает, что если следы крови есть, то надо установить, пригодны ли они того, чтобы по ним установить личность человека. Если пригодны, то чья это кровь - Курышева, или кого-то другого?

В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ХОДАТАЙСТВА ОТКАЗАТЬ

Подсудимый Сергей Курышев сообщил суду, что в его машине в момент ДТП мог находиться водитель Александра Клюшенкова-младшего Александр Перепёлкин. На следствии Курышев просил проверить его кровь, но этого сделано не было.

Сергей Курышев также поинтересовался. Почему в деле нет фотографий Александра Клюшенкова-младшего, сделанных на момент его освидетельствования? Поясним, что по документам у сына главы Ковровского района повреждений на голове не обнаружено. Защита полагает, что это не соответствует действительности, так как тот проходил обследование в Мелеховской больнице, руководство которой подчиняется главе Ковровского района.

Государственный обвинитель Сергей Кальков сообщил, что он не может не возразить против ходатайства, основанного на мнении «мифического» эксперта, который судом не допрашивался. Кальков прямо сказал, что в данном случае он не готов верить защите на слово.

Другой защитник Курышева Роман Ардыкуца заявил, что в этом деле немало сомнений, и все они должны трактоваться в пользу подсудимого.

Судья Антон Колосов, выслушав все стороны, постановил отказать в удовлетворении данного ходатайства о назначении дополнительных экспертиз, так как, «по мнению суда, сторона защиты не представила убедительных доводов, свидетельствующих о необходимости их проведения».

Источник публикации: зебра-тв: власть

www.vladimironline.ru