Суд предписал конфисковать видеоролик по месту его обнаружения

17 февраля судебная коллегия по административным делам Владимирского облсуда в составе судей Юрия Самылова, Риммы Судаковой и Людмилы Огудиной рассмотрела апелляцию на решение Октябрьского райсуда главного редактора Портала- Credo.Ru Александра Солдатова, привлеченного к процессу в качестве заинтересованного лица, автора фильма Михаила Баранова и Московской Хельсинкской группы, являющейся официальным партнером интернет-издания.

Из числа заявителей присутствовал лишь г-н Баранов, представитель Солдатова и МХГ письменно ходатайствовал перед судом о переносе дела, поскольку отсутствовал в Москве и не смог приехать на заседание. В доказательство им была приложена копия билета в Казань, которую суд с подачи прокурора Алексея Пискарева не принял во внимание, поскольку та не была заверена надлежащим образом. Не было также представителей Минюста. Суд постановил рассматривать апелляцию без отсутствующих лиц, надлежащим образом извещенных о заседании.

Разбирательство продлилось около часа. С подробным обоснованием своей позиции выступил г-н Баранов, считающий, что признание фильма экстремистским станет ощутимым ударом по свободе слова в нашей стране. Прокурор возражал и просил оставить решение райсуда в силе. Коллегия судей совещалась около 20 минут, затем судья Самылов зачитал резолютивную часть определения облсуда.

Решение Октябрьского суда изменить и принять в новой редакции: заявление прокурора города Владимира в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить, признать видеоролик «Приставное благочестие», размещенный на Портале- Credo.Ru экстремистским материалом, конфисковать его в месте обнаружения. В остальной части решение райсуда оставить в силе.

Предписание о конфискации, похоже, поставило в тупик участников процесса. Прокурор Алексей Пискарев дал такой комментарий:

«Я так понимаю, речь идет об удалении самого ролика с портала. Потому что признать его экстремистским, значит включить его в список экстремистских материалов, который ведет уполномоченный орган. Что же касается изъятия, то предполагается один вариант – удаление ролика с портала. Если это уже сделано, значит, решение суда в этой части выполнено».

Михаил Баранов уверен, что исполнить решение суда в этой части будет довольно затруднительно. «Изъятие в месте его обнаружения – это невозможно, – считает он. – Многие граждане с активной гражданской и жизненной позицией его размножили. Поэтому цель не будет достигнута. Я по смирению своему давно его удалил, но многие ролик перепостили».

Обжаловать решение облсуда можно в течение 6 месяцев. «Разумеется, мы будем этого добиваться, – заявил г-н Баранов (ранее он был монахом РПЦ МП, сейчас – независимый журналист, активист активист фонда «Здравомыслие», который «проповедует безрелигиозное будущее земной цивилизации»). – Еще не вечер, и как показывает общая практика борьбы за правду, в том числе в деле «о мощах», так называемом, частенько распадается самодеятельность владимирских чиновников».

«Мы имеем дело с «левиофанчиком», расползающимся по земле Владимирской», – образно резюмировал Михаил Баранов.

Напомним, инициатива обращения в суд принадлежала прокуратуре города Владимира, которая, обнаружив спорный видеоролик на Портале-Credo.Ru, посчитала, что он вызывает ненависть и вражду, и выступила в защиту неопределенного круга граждан РФ.

Решение суда первой инстанции по этому делу было принято 21 ноября 2014 года. С нарушениями, как считают заявители, обратившиеся с апелляционной жалобой в облсуд, что указывалось в апелляционных жалобах. К примеру, автор фильма Михаил Баранов, привлеченный к делу в качестве ответчика, был извещен о заседании суда за один день, что лишало его возможности ознакомиться с материалами дела и подготовить свою позицию. Шесть из семи имеющихся в материалах дела экспертиз указывают на отсутствие в фильме признаков экстремизма. Тем не менее, решение состоялось, оно вступило в законную силу, фильм «Приставное благочестие» будет внесен в
Федеральный список экстремистских материалов РФ.

Информационно-аналитический центр СОВА, одним из первых сообщивший о сегодняшнем решении облсуда, заявил: «в этом фильме, рассказывающем об изъятии у Российской православной автономной церкви мощей прп. Евфимия и Евфросинии Суздальских в 2012 году, нам не удалось обнаружить никаких экстремистских высказываний. По нашему мнению, фильм «Приставное благочестие» признан экстремистским неправомерно».

«Новая газета» накануне судебного заседания опубликовала статью «Не без причастия ФСБ», в которой, в том числе, упоминается о том, что первым по поводу экстремистского характера фильма забеспокоилось владимирское УФСБ, оно же и обратилось в областную прокуратуру, которая довела дело до суда.

По данным издания, «параллельно с прокурорским расследованием по поводу фильма в местной прессе была развязана настоящая травля Солдатова и РПАЦ в целом. Анонимные авторы настаивали на том, что автономная церковь и конкретно Солдатов являются агентами Госдепа. Как удалось выяснить «Новой газете», вводные данные для анонимных публикаций газеты получали из владимирского УФСБ».