Переписка высоких чинов по 100 рублевой краже

Из копий документов, выложенных Албуровым в своем Живом журнале, стало ясно, почему первоначально Генпрокуратура не подписала обвинительное заключение и вернула его на дополнительное расследование.

В постановлении заместителя Генпрокурора Виктора Гриня от 26 ноября 2014 года сообщается о выявленных недостатках, препятствующих утверждению обвинительного заключения. В частности,  «не добыто доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях Албурова Г.В. и Кулаченкова Н.Е. … необходимых признаков хищения».

Замгенпрокурора усмотрел из материалов дела, что «рисунок, авторство которого приписывается Сотову С.Н., размещен им в общедоступном месте на заборе, не отведенном администрацией города под выставку или экспозицию. Художником он не подписан и не содержит признаков, позволяющих отнести его к имуществу Сотова С.Н. либо другого лица».

«В результате, пишет Виктор Гринь, отсутствовала объективная возможность воспринимать указанный рисунок как собственность Сотова С.Н. со стороны обвиняемых, поскольку на месте происшествия ничто не указывало на его предназначение и место хранения чужого имущества».

Не нашел г-н Гринь подтверждений тому, что художнику Сотову причинен значительный ущерб, поскольку, по его показаниям, «к результатам своего художественного труда он относился как к увлечению и никогда не извлекал из него доход. Имевшим место случаям порчи или пропажи рисунков потерпевший значения не придавал, в правоохранительные органы не обращался. Расходы на изготовление указанного рисунка, по его мнению, составили примерно 100 рублей».

В итоге замгенпрокурора постановил возвратить уголовное дело следователю для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков.

Руководитель СКР Александр Бастрыкин в связи с этим направил в Генпрокуратуру жалобу с требованием отменить спорное постановление, которую Юрий Чайка… отклонил, не найдя оснований для её удовлетворения.

Генпрокурор посчитал, что в ходе расследования не в полной мере исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения уголовного дела. В частности, «следствием не идентифицировано место и функциональное назначение данного забора».

Не приобщены правоустанавливающие документы на ограждение и земельный участок, их собственник не установлен и не допрошен. Представители исполнительной и местной власти города Владимира по этим обстоятельствам не допрошены, не выяснено их отношение рисунков на указанном заборе. Также не допрошен корреспондент издательства «Русская планета» Илья Шепелин, который брал интервью у художника Сотова по факту пропажи рисунка. Поэтому Юрий Чайка отказал Александру Бастрыкину.

«Возбудили вообще абсолютно на пустом месте уголовное дело, над которым все смеются. Срамота», написал в ЖЖ Георгий Албуров.

Он также приложил копию имеющегося в деле письма из владимирской мэрии следователю по особо важным делам Главного следственного управления СК России Алексееву, которое было получено уже в рамках дополнительного расследования по требованию Генпрокурора. Шепелина, который выяснил, что художнику Сотову пришлось дезавуировать свои слова, сказанные в интервью, допросили в этот же период.

Обвиняемый сопроводил фотокопию документа из горадминистрации комментарием: «Накал ада и общая художественность происходящего были бы неполными без одной маленькой детали. Легендарный владимирский забор, оказывается, ограждает участок, выделенный РПЦ для строительства часовни. Теперь мечтаю, чтобы у меня на суде допрашивали местных церковнослужителей. Прям не дело, а готовый сценарий для второй части «Левиафана».

В документе сообщается, что земельный участок, который ограждает прославившийся на весь мир забор, постановлением администрации города Владимира от 09.12.2014 г. (совсем свежее) предоставлен Владимирской Епархии Русской Православной Церкви в безвозмездное срочное пользование. Разрешенное использование участка: строительство часовни и паломнической гостиницы.

Кроме того сообщается, что художник Сотов не обращался в мэрию за разрешением организовать выставку его работ и предоставления для этих целей помещения. На указанном заборе горадминистрация не разрешала Сотову размещать его работы, включая ставший знаменитым плакат «Плохой хороший человек».

Судя по всему, все недостатки устранены и в следствии поставлена точка. Вскоре можно будет с не меньшим наслаждением, чем в период следствия читать переписку высоких чинов и другие документы, наблюдать за ходом судебных разбирательств, которые будут проходить во Фрунзенском суде города Владимира. Можно предположить, что в древний город возрастет поток «туристов» из числа журналистов.

А владимирцы к тому же будут с радостью и благолепием следить за строительством очередной часовни и паломнического центра РПЦ.