Белый дом взял 12 место по стране

В ноябре «Агентство политических и экономических коммуникаций» (АПЭК) и Лаборатория региональных политических исследований «Высшей школы экономики» дали старт второму «Рейтингу эффективности управления в субъектах Российской Федерации». Исследование включало в себя как выяснение мнений экспертов, так и обобщение статистических сведений о конкретных российских регионах.

ПроВладимир предложил своим читателям ответить на вопросы, высланные экспертам, и вынести свой вердикт. Вполне ожидаемо, что участники опроса оказались невысокого мнения о работе Белого дома. Средняя оценка – 1,855. В 2013 году такой же опрос проводился на «Зебре-ТВ» и дал результат в 2,004 балла.

Сегодня АПЭК опубликовало выкладки, рассчитанные по специальной методике. В соответствии с ними исполнительная власть Владимирской области заняла 12 место по РФ. Первой пришла к финишу Белгородчина.

Мнения владимирской аудитории и окончательные результаты, подготовленные в Москве, таким образом, разошлись. Это не вызывает удивления. В прошлом году была та же самая ситуация. К тому же широкой аудитории свойственно быть более радикальными в своих оценках. Несмотря на высокий показатель, который был достигнут, по отдельным аспектам прослеживаются наиболее болезненные темы.

Хуже всего Белый дом выглядит с позиций социальной политики – 28-30 места. В плане качества управления сферой здравоохранения обладминистрация заняла вообще 50 позицию. Лучше обстоит ситуация с образованием – 32-33 места.

Политико-управленческий блок выглядит наиболее благоприятно для Светланы Орловой – 10-11 места. Чуть слабее финансово-экономический блок – 12 место.

Наивысший показатель достигнут по пункту «Бюджетная политика» – 4 место. По эффективности бюрократии, как ни странно, получено 7 место, что не стыкуется с откровенно провальным социальным блоком.

Экспертами от региона выступили доктор политических наук Роман Евстифеев, главный редактор «Томикса» Михаил Буянов, Дмитрий Жученко и ваш покорный слуга.

Добавлю от себя, что лично я проголосовал следующим образом:

1.Общественная поддержка главы – 4 балла.

2. Эффективность консолидации элиты и урегулирования внутриэлитных конфликтов – 2 балла.

3. Эффективность продвижения региональных интересов и поддержки региональных инициатив в центре – 3 балла.

4. Эффективность реализации требований центра в регионе – 3 балла.

5. Эффективность работы бюрократического аппарата – 2 балла.

6. Качество управления здравоохранением, физкультурой и спортом – 3 балла.

7. Эффективность управления образованием – 3 балла.

8. Усилия в сфере межнациональных и межконфессиональных отношений – 3 балла.

9. Развитие социально значимой транспортной инфраструктуры и ЖКХ – 3 балла.

10. Эффективность экономического управления – 3 балла.

11. Улучшение инвестиционного климата – 4 балла.

12. Эффективность бюджетной политики – 3 балла.