Рейтинги попутали

В последнее время были обнародованы свежие рейтинги, касающихся российских регионов. Применительно к Владимирской области результаты исследований расходятся.

В «Рейтинге губернаторов» (Центр информационных коммуникаций «Рейтинг») губернатор Светлана Орлова заняла 31-е место (+5 позиций). При этом по версии шестого выпуска «Рейтинга эффективности губернаторов» («Фонд развития гражданского общества»), хозяйка Белого дома на Октябрьском проспекте вошла в топ-10. В «Рейтинге влияния глав субъектов Федерации» («Агентство политических и экономических коммуникаций») положение Светланы Юрьевны ещё выгоднее – 8-е место (+1 позиция). Правда, в «100 ведущих политиков России» («Независимая газета») глава Владимирской области пока не попала, хотя там фигурирует, к примеру, новоиспеченный губернатор Волгоградской области Андрей Бочаров, который в иных рейтингах уступает Орловой. Медийные показатели Светланы Юрьевны по сравнению с другими руководителями регионов слабоваты – 63-я строчка («Медиалогия»).

Фонд «Петербургская политика» на днях представил своё очередное видение социально-политической устойчивости. Возьмём данное исследование, чтобы посмотреть, откуда растут ноги у экспертно-рейтинговой разноголосицы.

При Николае Виноградове, особенно в последние месяцы его правления, наш регион, по мнению Фонда, был плох – графа «Слабая устойчивость». Отставание от среднероссийского уровня было значительным. На первый взгляд, гордиться нечем. С другой стороны, в числе лидеров значилось большое число областей и нацрегионов, где политика давно уже убита. Т.е. устойчивость там уже застойного типа. Как говаривал некогда депутат Госдумы от ЛДПР Сергей Абельцев, «все будут схвачены и отфигачены». У нас же, наоборот, в 2012-начале 2013 гг. политическая жизнь бурлила и пенилась.

Индикатор устойчивости резко возрос в первый месяц после назначения Светланы Орловой. В период предвыборной кампании вновь упал: сказывалось то, что конкуренцию всячески вытравливали, а тихо делать это не удавалось. Далее пошло усиление стабильности, которое можно связывать с затуханием политических страстей, но не с переменами качественного характера в жизни людей.

Федеральные эксперты и аналитические центры довольно своеобразно отсеивают информацию, поступающую, допустим, с нашей области. На свою беду Фонд «Петербургская политика» не просто выдаёт цифры, но и расписывает, на основе чего они высчитаны.

Возьмём навскидку какой-нибудь месяц – март 2014-го. Что же важного в нашем регионе увидели люди со стороны?

Позитив: 1) открытие в Петушинском районе тепличного комплекса стоимостью 700 млн. руб.; 2) соглашение Ковровского электромеханического завода и каталонской компании Jubus о создании в испанском городе Реус совместного предприятия по выпуску минипогрузчиков; 3) выделение правительством РФ субсидии региону за повышение эффективности бюджетных расходов; 4) победа кандидата «Единой России» Надежды Скороспеловой на выборах мэра Киржача.

Негатив: 1) увольнение главы Госохотоинспекции Олега Анфимова «за однократное грубое нарушение распоряжений вышестоящего руководства» по прекращению договорных отношений с одним из охотпользователей – ООО «Инжиниринг-Сервис»; 2) протесты суздальских продавцов сувенирной продукции против распоряжения сити-менеджера Александра Разова убрать торговые павильоны с центральных улиц и площадей; 3) повышение платы за проезд в троллейбусах Владимира; 4) 79-80-е место по упоминанию в англоязычных СМИ в рейтинге аналитического агентства «Смыслография» и компании Dow Jones.

Иное: 1) визит в Крым накануне референдума делегации региона во главе с губернатором Светланой Орловой, отказавшейся от участия в экономическом форуме в Швейцари; 2) перевод главы Коврова Виктора Каурова на должность замглавы аппарата областной администрации; 3) инцидент с уничтожением баннера кандидата от «Яблока» во владимирский горсовет Дмитрия Кушпита.

Какое влияние эти факты оказали на социально-политическую устойчивость? Часть из них вообще на ней никак не сказалась – то же место в зарубежном рейтинге или отставка начальника Госохотинспекции. А вот отставка ковровского мэра и перевод его в Белый дом – явно не то событие, которое следует относить к разряду «Прочее».

И так можно ознакомиться с любым месяцем, чтобы выяснить: влияние многих событий московскими замерщиками переоценено. Что вызывало резонанс, тому в рейтинге не уделялось должного внимания. То, что было заведомо известно, как ни странно, фигурировало на первых строчках.

Встречались и досадные ошибки. Допустим, написано, что в августе 2013-го главным федеральным инспектором аппарата полпреда Президента был назначен начальник ГУ МЧС Сергей Мамеев. Но он получил пост ещё весной 2012-го. Сприбытием в регион Сергея Рыбакова был понижен просто до федерального инспектора, а затем возвращён на должность.

Слишком часто эксперты обращались к данным других рейтингов, но эти места  мало влияют на ситуацию в области, не подстёгивают и не тормозят её развитие.

Проанализировав массив данных (с марта 2013 г. по настоящее время), ставших фундаментом для рассматриваемого рейтинга, представляю таблицу, в которой учтена реальная важность отобранных событий для устойчивости региона. Большинство фактов, отражённых в исследовании Фонда, относятся к таковым, но набор тех, что не имеют такого большого значения, тоже велик - от 35 до 49% по каждой из трёх групп.