Эсеры подводят итоги

На его взгляд, победа кандидата от партии власти Надежды Скороспеловой не убедительна: «Кандидат взяла 59,86 % голосов, но если учесть, что на избирательные участки пришло лишь 23,38 % жителей Киржача (общая численность избирателей составляет около 25 527 человек), то становится очевидным, как это мало: 3573 человека – седьмая часть взрослых горожан.

Полагаю, в городе примерно такое количество бюджетников, на которых давит админресурс партии власти. А если учесть, что вызывает сомнения законность регистрации кандидата «ЕР» (ее выдвинуло избирательное объединение, не подтвердившее самого факта своего существования), то картина выглядит совсем удручающей.

Низкая явка на избирательные участки – сама по себе свидетельство недоверия к выборам, а участие в них человека, который по закону вообще не должен был быть допущен к предвыборной гонке, — это очередной шаг к демократическому кризису».

Андрей Маринин не оставил без внимания «черные» технологии: «Первое – «молодогвардейские» экзит-полы. Ни для кого не секрет, что результаты соцопроса на выходе с избирательных участков передаются в штаб «ЕР», которой эти оперативные сводки позволяют точечно корректировать ход выборов. Параллельно «молодая поросль» партии власти зачастую ведет неприкрытую агитацию за своего кандидата, чему я сам был свидетелем.

Несдержанный в речах молодняк часто прогоняют подальше от участков члены избирательных комиссий. На сей раз «МГЕР» решила подстраховаться и запаслась разрешением Киржачской ТИК… хотя при чем тут территориальная комиссия, если выборы проводила муниципальная? Молодые еще, только учатся обманывать.

Кроме незаконной устной агитации в день выборов, от «МГЕР» был еще один полезный для партии власти выхлоп. Каждый «экзит-половец» был при бейдже, на котором крупными буквами значилось: «Молодая гвардия ЕДИНОЙ РОССИИ». А ведь стояли ребята не далее чем за 50 м от избирательного участка – там, где агитация запрещена.

В связи с этим я считаю, что для предотвращения незаконной наглядной агитации необходимо ввести запрет на пребывание в день голосования в радиусе 50 м от избирательных участков граждан, в руках или на одежде которых присутствуют предметы/нашивки с названием партий, именем кандидата либо партийной символикой.

Второе – игры ангажированных партией власти УИК с образцами заполнения бюллетеней. Начну с того, что 23 марта на многих киржачских избирательных участках в кабины для голосования были помещены образцы бюллетеней с галочкой напротив четвертой строки, соответствующей порядковому номеру кандидата от «ЕР».

В ряде случаев членам комиссии с правом совещательного голоса удалось убедить перенести такие образцы из кабинок для голосования на информационный стенд. А, например, зам. председателя УИК № 84 Нина Антипова на предложение перенести ненадлежащие образцы подальше от кабинок отреагировала отказом и долго не принимала поданную по данному факту жалобу.

Чтобы предотвратить аналогичные прецеденты на последующих выборах, я считаю правильным регламентировать законом порядковый номер строчки, в которой должна быть указана галочка.

Третье – фальсификация заявок о голосовании на дому. Членам избирательных комиссий, выезжавших к избирателям по заявкам о голосовании на дому, 90% жителей ответили, что урну на дом не вызывали! Ул. Толстого, д. 17, ул. Набережная, 7а, ул. Орджоникидзе, д. 49, 77, 83, ул. Куйбышева, д. 29 и т. д. – по этим адресам членов УИК не ждали. Деньги налогоплательщиков прокатали впустую.

Правда, некоторые избиратели (здоровые люди трудоспособного возраста) оценили сервис и проголосовали на дому. Закон этого не запрещает. В нем говорится, что в подобном случае гражданину, который сам способен прийти на избирательный участок, член избирательной комиссии вправе (но не обязан!) отказать.

Такая «расслабляющая» строка в законе и дает режиссерам фальсификаций свободу для злоупотреблений.
На мой взгляд, право проголосовать на дому, за исключением инвалидов и пожилых людей, должны получать только те граждане, которые могут подтвердить невозможность самостоятельно явиться на избирательный участок, например, открытым больничным листом».

«Символом киржачских выборов для независимых наблюдателей стала переносная урна для голосования с вскрытой печатью на 73-м избирательном участке. Она не была опломбирована в установленном порядке, как и ее стационарный аналог, и стала свидетельством халатного отношения председателя УИК к закону и к своему гражданскому долгу», – заключил Андрей Маринин.