Компромиссный компромисс

Губернатор Светлана Орлова разгорячившихся парламентариев «завернула», оставила закон без подписания, отправив его на созданную согласительную комиссию. Пикет «эсеров» у Белого дома давно не стоит. В публичном пространстве телодвижения «согласителей» иначе чем застопорившимися не назовёшь. В ближайшее время будет обнародованы наработки экспертного сообщества. Возвратимся к компромиссу.

Да, на взаимные уступки не принято у нас идти. Обычно другой подход превалирует: «То, что моё, останется моим, а о твоём еще поговорим». Может ли быть найден настоящий компромисс? В чём он будет выражаться? Для начала давайте разберем, в чем заключается интерес каждой из сторон.

Нужды оппозиции

Оппозиционные партии будут настаивать на том, чтобы сохранить пропорциональную систему (по партспискам) как минимум там, где она есть. Выборы с использованием «пропорционалки» проходили в 9 муниципалитетах области – в Александровском, Вязниковском, Гороховецком, Камешковском, Киржачском, Кольчугинском, Муромском и Юрьев-Польском районах, а также в совсем усеченном виде (по «поправке Нестерова»: 7 депутатов – по «пропорционалке», 28 депутатов – по округам) во Владимире.

За счёт перехода к смешанной системе именно оппозиционные силы тогда получили значительный «улов», обрели депутатов в тех городских и районных советах, где до этого их было раз-два и обчёлся или не было вовсе. «Поправка Кавинова» в ближайшем будущем сузит представительство прежде всего КПРФ и «Справедливой России» на местном уровне, т.к. провести своих депутатов в округах будет труднее.

Причиненные КПРФ, СР, ЛДПР неудобства переориентируют активных местных политиков, общественников, бизнесменов добиваться мандатов по-другому. Давая «заглохнуть» парламентским партиям, Кремль их подставляет, невзирая на известную сговорчивость такой оппозиции.

Нужды «Единой России»

Единороссы, которые не далее как в 2004 году говорили, что по округам в Думу пройдут «денежные мешки» и бандиты, устраивают «наезд» на пропорциональную систему неспроста. К примеру, на последних выборах в Заксобрание все 19 депутатов, избранных в округах, – выдвиженцы «ЕР». А из 19 депутатов, избранных по партспискам, – 13.

«Фишка» состоит в следующем: кандидаты от «Единой России» вместе собрали 48% голосов избирателей, а получили-то все (100%) мандатов по округам. Почти везде, где выборы проводятся по округам, «партия власти» доминирует. Пожалуйста, далеко за примером ходить не буду: в Коврове 29 из 30 депутатов – единороссы. Судя по всему, аппетит обострился и «ЕР» хочется иметь как можно больше, не считаясь даже с весьма и весьма условной нашей оппозицией.

Нужды избирателей

Об этом, конечно, говорят и оппозиционеры, и «партия власти», но самого голоса избирателя не слышно. Оно и не удивительно. С 1993 года в нашей стране проводятся выборы то по одной системе, то по другой, людей в суть «правил игры» не вводят, не объясняют, для чего и что нужно. Естественно, со времен советских «выборов» граждане привыкли голосовать за кандидатов в округах (мажоритарная система). А как же еще, если партия была одна?! В современную Россию они перенесли тот же подход, мол, чтоб был депутат, представляющий их территорию, к которому можно придти и пожаловаться на протекающую крышу и т.п.

Но ведь депутат представляет не здания, расположенные на конкретных улицах, не дороги, не деревья с кустами, а людей. Вот в случае с «мажоритаркой» с представительством людей заминка и выходит.

Каждый из нас может надеяться, что именно тот, за кого он отдал голос, пройдет в гор- или райсовет. А всегда ли так получается? – Нет. Победу одерживают кандидаты с перевесом в несколько процентов голосов, а, бывает, и в один голос. Если претендентов вдоволь, то триумфатором выйдет и кандидат, собравший даже меньше 20% голосов. Что это означает? – Это значит, что интересы данного конкретного избирателя представлять будет некому.

Условно говоря, вы проголосовали за коммуниста, который против массового переименования остановок, а выборы выиграл единоросс, который за переименования. И как он будет голосовать? В подавляющем числе случаев ваши чаянья он проигнорирует.

Чтобы голоса не «терялись», чтобы избирателя было кому представлять, в своё время в Европе и была создана пропорциональная система. Возвращение к «мажоритарке» приведет к снижению требований партий (прежде всего, «Единой России») и кандидатов к самим себе, т.к. небольшой перевес в округе легче достижим и может дать большинство в целом в ЗС, городском или районном совете.

Интерес городских/районных советов

Подлинного компромисса при нынешнем раскладе ожидать не стоит. Все стороны, кроме власти, окажутся обманутыми. Почему? Смотрите.

Допустим, будет принято решение, что схему выборов определяет каждый городской, районный совет самостоятельно.
Во-первых, что большинство городских и районных советов и так избираются по «мажоритарке». История выборов в России показывает, что самостоятельно привычный порядок вещей на местах меняют в единичных случаях.
Во-вторых, большинство там составляет «ЕР», которая примет такую систему, на какую укажет руководство.

Настоящий компромисс

Возможен. Ввести один единственный вариант, но который сам по себе содержит компромисс между мажоритарной и пропорциональной системой.

Таким вариантом могут быть выборы по двухмандатным округам. Это означает, что депутатами от территории становятся два кандидата, набравшие наибольшее число голосов. По такой схеме проводились выборы депутатов Совета Федерации в 1993 г., система прижилась в ряде российских регионов. К примеру, в Сахалинской области образуются двухмандатные округа, трехмандатные округа, пятимандатные округа. Облдума раньше у них также избиралась по двухмандатным округам.

Плюсы двухмандатных округов:

1. На двоих победителей будет приходиться совокупно больше голосов, чем на одного победителя, соответственно, вместе они будут представлять бОльшую долю избирателей, чем сейчас.
2. Депутатами от одного округа станут выдвиженцы разных партий, возможно, самовыдвиженцы, т.е. будет альтернатива.
3. Учтено пожелание, что голосовать надо не за «абстрактный список», а за конкретную личность.

Минусы (или «минус-плюсы») двухмандатных округов:

1. Количество избирателей, приходящихся на округ, увеличивается примерно вдвое. При этом не забываем, что депутат от округа будет не один, а их станет двое.
2. Один из депутатов может безответственно отнестись к своим обязанностям или досрочно сложить полномочия, что приведёт к удвоению нагрузки на оставшегося депутата.
3. Вероятность досрочных выборов, требующих дополнительных средств из бюджета, снижается. Сразу два депутата реже покидают свои посты, нежели один, как это бывает в одномандатном округе.

Кирилл НИКОЛЕНКО