Закон что дышло или Аргументы апологетов партии, которая всегда логична

На своей сегодняшней пресс-конференции председатель Законодательного собрания Владимир Киселев обосновал принятие изменение в Избирательный кодекс Владимирской области, которыми на выборах муниципальных депутатов на территории региона вводится исключительно мажоритарная система. Напомним, в соответствии с принятыми 27 ноября изменениями, голосование на муниципальных выборах по партийным спискам более не предусмотрено.

Приведенная Владимиром Киселевым аргументация в пользу внесенных изменений такова:  это уравнивает шансы на получение депутатских мандатов и представителями партий, и «самовыдвиженцами». А, главное, все делается во благо избирателей: кандидаты, баллотирующиеся по партийным спискам, порой «ничего не делая» (для избирателей) становятся депутатами, заботясь больше об интересах партии. Одномандатники же больше ориентированы на помощь гражданам. И людям потом легче спросить по поводу предвыборных обещаний «с конкретного депутата, а не с партий».

Председатель Законодательного собрания сам прошел через выборы в одномандатном округе и на своем опыте почувствовал возросшую личную ответственность перед избирателями. Сегодня в день он получает по 10-15 писем от граждан. Это очень эффективная обратная связь…

На вопрос о том, подпишет ли принятый ЗС закон губернатор Светлана Орлова и советовались ли по поводу внесения изменений в Избирательный кодекс областные депутаты с руководством города Владимира, представителями других муниципалитетов и с другими партиями, Владимир Киселев ответил, что не может ответить за губернатора, а «консультации проводились в большом количестве». Правда, оговорился спикер, не непосредственно перед сессией, на которой принимался этот закон, а раньше: «Это назрело давно, и уже многие регионы пошли по этому пути. То, что будоражило умы – мы оперативно смогли претворить».

Собственно, вопрос в данном  случае возникает только один и, может, даже не к самому спикеру-одномандатнику, с аргументацией которого все в порядке, а в целом к партии, которая постоянно работает над совершенствованием избирательного законодательства. Какие из аргументов ее апологетов считать более весомыми – нынешние «мажоритарные» или те, которые в свое время приводились в обоснование введения на муниципальных выборах голосования по партийным спискам?

Тем более, что не так давно это и было. Необходимость в применении смешанной системы распределения депутатских мандатов  в пропорции 50% «мажоритарщиков» на 50% «партийцев» с одобрения депутатов «Единой России» была законодательно оформлена буквально накануне муниципальных выборов  в марте 2011 года. Хотя стоит отметить -  на выборах во Владимире, к примеру, "единороссы" успели провести большее количество своих кандидатов по несколько видоизмененной схеме партийного представительства (25% на 75%) благодаря известной (и тоже очень аргументированной) «поправке Нестерова», закрепленной в уставе города в ходе той памятной владимирцам избирательной кампании. Столь же аргументированными и логичными в устах единороссов были и совсем свежие изменения, возвратившие в Устав города норму «50 на 50» в удовлетворение прокурорского протеста.