Во Владимирской области чуть было не появился Уставной суд. По недоразумению

Большинство депутатов Законодательного собрания ошибочно проголосовало не за тот законопроект. Однако повторно голосовать, для того  чтобы исправить недоразумение, все же не пришлось. До квалифицированного большинства, которым принимаются законопроекты, связанные с внесением изменений в Устав области, не хватило одного голоса. Уставные суды, образование которых в регионах возможно согласно Конституции России, в настоящий момент существуют в 24 субъектах Российской Федерации. Владимирская область чуть было не стала 25 в этом списке.

Инициативу о введении Уставного суда, который занимался бы разрешением вопросов несоответствия нормативных правовых актов органов государственной власти и органов МСУ региона Уставу области, а также толкованием норм «областной конституции», внес еще депутат предшествующего созыва областного парламента — «справедливоросс» Николай Амелин.

При рассмотрении вопроса на профильном комитете ЗС с учетом отрицательных отзывов на проект и администрации области, и областного суда, а также в связи с неоднозначностью оценок проекта экспертным сообществом было принято решение отклонить законодательную инициативу. Организация деятельности и дальнейшее функционирование Уставного суда, по мнению членов комитета, повлекли бы неоправданные дополнительные расходы регионального бюджета. По опыту других регионов они достаточно велики, при том, что в уставные суды в среднем по субъектам РФ за год поступает немногим более десятка заявлений. Во Владимирской области с 2008 по 2013 год обращений по данной категории дел в суды не поступало вообще. Комитет учел и то, что в настоящий момент подобного рода дела подсудны судам общей юрисдикции субъектов РФ, а дела об оспаривании муниципальных нормативных актов принимаются к рассмотрению районными судами. Эти же нормы содержатся и в проекте разрабатываемого сейчас на уровне Российской Федерации Кодекса административного производства.

При рассмотрении инициативы на депутатской сессии 25 депутатов (квалифицированное большинство составляют голоса 26 депутатов) посчитали, что на голосование внесен законопроект с отрицательным заключением комитета, за который они и отдали свои голоса.  Между тем, в ЗС предшествующих созывов была закреплена практика  — на голосование во время сессионного заседания, как правило, первым ставится законопроект, внесенный субъектом законодательной инициативы. Многие из депутатов новичков об этом не знали, других подвело невнимательное отношение к разъяснениям коллег, которые, впрочем, в своих выступлениях также не слишком внятно обозначили какой именно проект вносится на голосование.