Пропагандой президентского рейтинга озаботились на региональном уровне

Распространенная официально информация из областных структур касается оценки деятельности В. Путина россиянами по данным фонда «Общественное мнение».

Как сообщается в пресс-релизе обладминистрации, «по данным ФОМ с февраля по апрель 2013 года наблюдается рост положительной оценки деятельности Владимира Путина с 56 до 59 процентов. Таким образом, рейтинг главы государства возвращается на докризисный уровень. Кроме того, рейтинг Президента по Москве сейчас выше чем по стране в целом. По мнению Фонда, это значит, что массовый средний класс, который сконцентрирован в городах — рационален и выступает в поддержку действующей власти. Оппозиционная активность, которая наблюдается в сети Интернет, так и остается виртуальной. Так, 62 % москвичей проголосовали бы за Владимира Путина, 14 — за Михаила Прохорова, по 7 % голосов получили бы Геннадий Зюганов и Владимир Жириновский, рейтинг Сергея Миронова ниже статистической погрешности. Еще 7 процентов — у некого иного лидера». Конец цитаты.

В пресс-релизе отсутствует ссылка на конкретные результаты исследований Фонда «Общественное мнение». Впрочем, приведенные данные легко проверяются. И результаты, приведенные на сайте самим ФОМ, приводят к выводу, не столь однозначному, как в официальной заметке.

Так, трехпроцентный рост положительных ответов в мае по сравнению с февралем действительно зафиксирован по позиции «Как Вы считаете, президент В. Путин работает на своём посту хорошо или плохо?» (Рост с 52 до 55 пунктов). Однако ровно на столько же (с 26 до 29 пунктов) выросло и количество тех, кто  считает, что Путин справляется со своими обязанностями плохо. Прирост и по тому, и по другому показателю произошел за счет ранее не определившихся.

При этом в публикации февральских и апрельских результатов исследования зафиксированы довольно редкие для ФОМ случаи расхождения результата сложения приведенных данных по каждой отдельной позиции с суммарным количеством опрошенных. Если сложить вместе февральские показатели: 52 (считающих, что Путин справляется хорошо) + 26 (плохо) +21 (не определившиеся), получится отнюдь не 100 процентов, а 99. То же самое по 7 апреля: 55 (справляется хорошо) +28 ( справляется плохо)+16 (не определились) = 99. См. скриншот страницы.

В остальных случаях с арифметикой порядок. К примеру, 19 мая (55+29+16 = 100). (Ссылка на публикацию на сайте ФОМ  здесь)

Не будем гадать, что это может означать, кроме, собственно, дежурной ошибки, обратимся к другим индикаторам ФОМ.

При ответе на вопрос «Доверяете ли Вы или не доверяете Путину?», ФОМ фиксирует рост доверия сограждан главе государства на уровне одного процента за период с февраля по 7 апреля.  (Рост с 42 до 43 процентов). «Отчасти доверяющих, отчасти нет» и в феврале, и в апреле было 30 процентов. «Не доверяющих»  -  24 процента.   Количество затруднившихся с ответом снизилось на тот же процент (с 4 до 3 процентов).

Дополнительные из искомых трех процентов роста «доверяющих», приведенных в официальном сообщении, видимо, зашифрованы в таблице результатов за последний месяц исследований. Со второй недели апреля ФОМ начал проводить еженедельные опросы, приводя несколько измененную структуру ответов с более подробной раскладкой голосов доверия и недоверия. Так за период с 14 апреля по 19 мая количество «безусловно доверяющих Путину» возросло с 16 до 17 процентов. С 41 до 42 процентов увеличилось и количество тех, кто «скорее доверяет».

«Безусловно не доверяющих», согласно ФОМ, стало меньше на 2 процента (падение с 14 до 12 пунктов). Но «скорее не доверяющих» – на один процент больше (рост с 20 до 21 пункта).

При том, что количество «затруднившихся с ответом» осталось на уровне 9 процентов, в приведенных за 19 мая 2013 года данных можно снова заметить арифметическую нестыковку. Суммарно объем опрошенных составляет на один «чуровский» процент больше… (17+42+12+21+9=101). См. скриншот страницы Индикаторы ФОМ:

(Адрес страницы в интернете 28.05.2013 http://bd.fom.ru/pdf/d20ind13.pdf).

Любопытно сопоставить результаты опроса ФОМ по форме «доверие – недоверие Путину», приведенные за период с 14 апреля по 19 мая, с результатами, полученными за тот же период при ответе на вопрос «За последний месяц Вы стали больше или меньше доверять В. Путину?». Процент тех, кто четко ответил, что стал меньше доверять В. Путину вырос с 26 до 30 пунктов, в то время, когда количество «больше доверяющих» возросло на два процента (с 14 до 16). Процент неопределившихся снизился с 60 до 54 процентов.

То есть, даже по ФОМу, вывод о том, что «рейтинг главы государства возвращается на докризисный уровень» выглядит несколько оптимистично. Более красноречивы кривые рейтингов Путина, которые тот же ФОМ фиксировал на протяжении более длительного периода.

Стоит привести ряд публикаций со ссылками на социологические опросы других организаций, отслеживающих состояние общественного мнения.

Электоральный рейтинг политиков по данным ВЦИОМ

Всероссийский центр изучения общественного мнения проводит еженедельные измерения электоральных предпочтений россиян.  Ниже приведены ежемесячные и еженедельные рейтинги политиков, которым население готово отдать свои голоса на предстоящих выборах
Вопрос: «Если бы президентские выборы проводились в ближайшее воскресенье, то за кого из кандидатов Вы бы проголосовали?» (закрытый вопрос, один ответ).

Динамика электоральных предпочтений россиян, в %

Данные представлены на основании всероссийских опросов. В каждом опросе принимали участие 1600 человек в 153 населенных пунктах в 46 областях, краях и республиках России. Статистическая погрешность не превышает 3,4%.
Всероссийский центр изучения общественного мнения проводит еженедельные измерения доверия россиян политикам.
«Назовите, пожалуйста, 5-6 политиков, которым Вы более всего доверяете/не доверяете?» (открытый вопрос, до 6 ответов).

Динамика еженедельных оценок по доверию политикам за последний месяц, в процентах

Стоит обратить внимание  и на скептический тон комментариев в отношении приведенных результатов исследований государственных социологических служб представителями негосударственного «Левада-Центра».

В частности сотрудник «Левада-Центра» Денис Волков прокомментировал данные свежих рейтингов президента и «Единой России» сетевому изданию PublicPost.

«Левада-Центр»: у властей своя социология

 «Если бы выборы в Государственную думу были в ближайшее воскресенье, за партию «Единая Россия» проголосовали бы только 24% россиян. Таков результат опубликованного 15 мая опроса «Левада-Центра». Опрос проводился с 19 по 22 апреля среди граждан РФ старше 18 лет. В нем участвовали 1601 человек из 45 регионов страны.

Резкое падение рейтинга партии продолжается уже несколько месяцев. Еще 29 апреля за «Единую Россию» готовы были голосовать 39%. Таким образом, рейтинг упал на целых 15% всего за две недели. Судя по опросам «Левады», россияне стали терять доверие к партии власти начиная с осени 2012 года.

Опрос от 15 мая по результатам в целом сходится с рейтингом, опубликованным «Левада-Центром» в конце апреля. Частые исследования рейтингов доверия президенту, Думе и правительству связаны с тем, что сейчас «это горячий вопрос», рассказал PublicPost сотрудник «Левада-Центра» Денис Волков. Именно потому, что вопрос животрепещущий, нужно отслеживать по нему динамику, считают в «Левада-Центре».

23 апреля в НКО «Левада-Центр» пришли с прокурорскими проверками, но Денис Волков не видит никакой связи между результатами опросов и кампанией против НКО. «Это общий тренд на усиление контроля за независимыми организациями вообще, — говорит он. — Дело не в том, что властям не нравится социология. Социология у них есть, своя. Дело в том, что остальная информация, которая к власти поступает, обычно не публикуется, и очень часто «Левада-Центр» является единственным источником негосударственной оценки. Я думаю, что все кампании, которые ведутся властью, ведутся при использовании социологических данных — сначала по геям, как самым уязвимым, потом НКО. Мы проводили опрос и про НКО: люди не знают, что это такое, и защищать не будут. Это потом используют политтехнологи в кампаниях».

Между тем президентский рейтинг остается относительно стабильным. 13% абсолютно одобряют его работу, 44% ответили «скорее да», и только 10% совершенно не одобряют деятельность Путина на посту президента. Правда, если бы выборы президента состоялись в ближайшее время, за него проголосовало бы только 29%. Но показатели других политиков тоже невелики, а 22% ответили, что не знают, за кого можно было бы проголосовать».

Для полноты картины еще один критический взгляд социолога «Левады-Центра» на состояние умов россиян в преломлении социологических исследований:

Несколько пояснений по поводу президентского рейтинга Путина

Источник: «Ежедневный журнал».

«Пару недель назад на страницах авторитетного журнала The National Interest бывший советник Госдепартамента Джеймс Гарден писал о том, что высокий рейтинг Владимира Путина объясняется по большей части «коллективной памятью» населения России о «лихих девяностых». Это не совсем так. Механизмы поддержки существующего политического режима сложнее и изощреннее. Поскольку в поддержку своего мнения автор ссылается на данные Левада-Центра, позволю себе сделать несколько уточнений касательно рейтинга российского президента. Перефразируя вопрос, который ставит в статье г-н Гарден — о (не)популярности политиков «из девяностых», — зададимся вопросом, насколько велика поддержка Владимира Путина и режима, который он выстроил?

Позитивные оценки

По мнению 65% населения, правление Путина принесло больше хорошего, чем плохого (иначе думают лишь 18% респондентов). Действительно, на годы его президентства пришелся ощутимый рост благосостояния, сократился уровень бедности. В начале 2000-х произошло серьезное улучшение социального самочувствия: впервые за всю историю массовых опросов новой России позитивные массовые оценки текущей ситуации стали преобладать над негативными. По мнению большинства, в руках Путина сосредоточена вся полнота власти. Так что, если кто из российских политиков и может выполнить свои обещания, так это президент (около 60% населения считает, что он выполняет их по мере возможности, еще 14% считают, что выполняет последовательно, и только 16% готовы упрекнуть его в обратном). Владимир Путин последовательно проявляет внимание к проблемам наименее обеспеченных слоев населения, регулярно распекает своих министров за невыполнение планов. И это важно, так как, по мнению 75% россиян, большинство населения страны не сможет прожить без поддержки государства. Память о прежних успехах путинского правления, которые активно противопоставляются в государственных СМИ «лихим девяностым», действительно является важным основанием российского политического режима. И для большинства неважно (да и неочевидно), что благополучие «тучных лет» во многом основано на отложенном эффекте рыночных реформ. Отрицая успехи реформаторов, Путин успешно пользуется плодами их работы. Однако на фоне ухудшения экономической ситуации вера в то, что президент и правительство смогут найти способ улучшить положение, постепенно тает.

Снижение рейтингов

Рейтинг одобрения деятельности Путина медленно, но неуклонно снижается на протяжении последних пяти лет. С сентября 2008 по март 2012 года падение составило 25 процентных пунктов (c 88% до 63%), соответственно выросло количество не одобряющих его действия — с 10% до 36%. При этом порядка четверти населения страны поддерживает лозунг протестного движения «Путин, уходи!». Поддержка протестных акций общественным мнением, пошедшая было в прошлом году на спад, сегодня вновь превышает 40%. Образ самого Путина с годами «тускнеет»: в феврале 2010 года «деловым и энергичным» считали политика 62% россиян, в апреле 2012 года — только 39% (снижение более чем на треть). Аналогичным образом уменьшилось число тех, кто считает Путина «культурным и интеллигентным» (снижение на 25 пунктов), «образованным и профессиональным», «серьезным и ответственным» (в обоих случаях — на 24 пункта), «приятным и симпатичным» (на 23 пунктов) и т.д. Доверие президенту за последние двенадцать месяцев также заметно снизилось — с 42% в апреле 2012 года до 31% в апреле нынешнего. Общество начинает уставать от национального лидера. Около половины россиян (47%) хотели бы видеть на посту президента нового человека, и только пятая часть опрошенных готовы переизбрать Путина на новый срок.

Безальтернативность

Тем не менее, «если бы выборы состоялись в следующее воскресение» (если использовать стандартную формулировку открытого вопроса, который задает респондентам Левада-Центр), победил бы на них все тот же Владимир Путин. В марте поддержать его на президентских выборах были готовы 28% россиян, остальные вероятные кандидаты, которых называли люди (а это Зюганов, Жириновский, Миронов, Прохоров, Медведев), «набирали» менее 5% каждый. Отвечая на другой вопрос, около 37% россиян напрямую говорят о том, что, по их мнению, люди поддерживают Путина просто потому, что больше «не на кого положиться». Такая безальтернативность не является случайностью. Напротив, она целенаправленно поддерживается путем отстранения альтернативных, независимых от власти кандидатов от участия в выборах, а также с помощью государственного контроля за телевизионными каналами. К примеру, во время последних предвыборных кампаний упоминаний о кандидате в президенты Владимире Путине в телевизионных новостях было на порядок больше, чем упоминаний о всех остальных кандидатах вместе взятых, о партии «Единая Россия» — на порядок больше, чем об остальных партиях.
Согласно опросам, более 80% россиян получают новости о том, что происходит в стране и за ее пределами, по телевизору. При этом большую часть аудитории новостных программ в октябре 2012 года составляли зрители государственных телеканалов: регулярно смотрят новости Первого канала около 70% россиян, «России» — 64%, НТВ — 49%. Охват аудитории новостных программ на относительно независимых каналах невелик: 18% у Рен-ТВ, 3% у РБК и 2% у «Дождя». Узнают о происходящем из интернета около 20-25% российских граждан. Монополия государства на информацию постепенно разрушается в крупных городах, но на большей территории страны она по-прежнему работает и используется властью как для дискредитации своих политических противников, так и «накачки» президентского рейтинга с помощью регулярных пропагандистских телевизионных кампаний. Если проследить рейтинг Путина начиная с 2000 года, то окажется, что многие пики популярности совпадают по времени с предвыборными агитационными кампаниями, информационными войнами против Грузии (во время скандалов с грузинскими продуктами и российско-грузинской войны, которая подняла рейтинги российского руководства на чрезвычайную высоту), против США (война в Ираке, переговоры по ПРО), Эстонии (скандал с «бронзовым солдатом») или Украины («газовые войны»).

Беспомощность населения

Наконец, на протяжении всего времени, что Путин находился у власти, опросы общественного мнения регулярно констатировали беспомощность большинства населения. Так, в 2012 году 84% российских граждан говорили о том, что совершенно не могут влиять на то, что происходит в стране, 76% заявляли, что власть в России неподконтрольна обществу, а 73% говорили, что никак не защищены от произвола правоохранительных органов. При этом любые ростки автономного от власти коллективного действия, любые попытки людей защищать свои права и противостоять чиновничьему произволу рассматриваются властью как угроза своему положению и поэтому подавляются. Чем дальше, тем активнее.
Подводя итог, можно сказать, что подавляющее большинство населения сегодня зависит от власти экономически и информационно, искусственно лишено политической альтернативы и возможности действовать независимо от власти. В поддержании пассивности населения через культивирование патернализма одних и подавление независимой инициативы других — залог существования режима. Похоже, что Россия действительно «обречена на Путина», но рада она этому все меньше.