Алиса Бирюкова: Очень особая история

С регулярностью, которой можно посочувствовать, я весь последний год посещаю комитеты и сессии Совета народных депутатов города Владимира.

Пристально наблюдаю работу городской администрации и Совета в новом формате – с тандемом «глава города/сити-менеджер». И думается, что у нас во Владимире развивается очень особая «управленческая» история.

Сити-менеджерство, впервые появившись аж в 1908 году в городке «одноэтажной Америки» Стаунтон, и распространившись затем, как повествует «Википедия», во многих странах Западной Европы, Америки и Океании, до нас докатилось спустя целый век – в 2003 году в связи с принятием 131-ФЗ.

Насаждаемая и активно пропагандируемая, система сити-менеджерства, как раковая опухоль, быстро разрослась в российских муниципалитетах и добралась до Владимира.

Прельщали нас освобождением главы администрации от церемониальных обязанностей, аполитичностью менеджера, его подотчётностью городскому совету, снижением расходов на выборы, возможностью разрыва контракта, если «хозяйственник» сити-менеджер вдруг окажется недостаточно хозяйственным. Не сказать, чтоб мы поверили во все это и прельстились, но как-то все решилось без нас… В итоге – получили мы своего «гендиректора» в городе.

Уже самим рождением владимирского сити-менеджерства мы отличаемся от множества российских городов, где подобная система в региональных центрах, в основном, внедрялась по инициативе губернаторов. У нас – депутатским большинством действующей во Владимирской области на правах «оппозиции», как с удовольствием в интервью подчеркивал Михаил Бабич, партии «Единая Россия». С одной единственной целью – перекрыть путь действовавшему тогда мэру города, разжалованному однопартийцу, Александру Рыбакову к следующему «мэрскому» сроку, который вполне мог бы случиться в случае прямых выборов. А значит, система сити-менеджерства в нашем городе с первых шагов проявила себя не как эффективный механизм управления, а как действенный инструмент политической борьбы.

И вот – мы счастливые обладатели тандема местного разлива – этакого «тандемчика». Недоумение нововведения в городской Устав вызвали немалое – и у горожан, путающихся в том, кто же теперь руководит городом, и даже у рядовых сотрудников администрации, получавших расписанные поручения от двух «первых лиц» сразу.

Но двое, как ни крути, чаще соперничество, и реже – партнерство. «Баланс сил» поддерживался лишь первое время и, судя по всему, искусственно – благодаря опеке «старших товарищей». Однако впоследствии ситуация начала меняться. Метавшиеся между двумя руководителями сотрудники администрации окончательно определились, признав вожаком Андрея Шохина. В его же сторону потянулись и некоторые депутаты горсовета. Вероятно, сыграли роль укоренившиеся еще за прежние годы работы Андрея Шохина в структуре горадминистрации связи, которые для многих оказались более значимы и крепки по разным причинам, нежели поверхностные светско-деловые отношения с Сергеем Сахаровым. Сити-менеджер стал ярко публичен, обзавелся собственным пресс-секретарем и твиттером, активно участвует в церемониалах и, кажется, единолично определяет направления стратегического развития города, явно «отбирая хлеб» у главы города.

Центр силы переместился в администрацию города, представители которой, зачастую не стесняясь, оказывают прямое воздействие на работу как комитетов и комиссий Совета, так и всего депутатского корпуса. Итак, система, одним из преимуществ которой, должно было стать повышение роли и значимости представительного органа власти – Совета народных депутатов, – во Владимире, фактически, сработала ровно наоборот, превратив Совет в орган формально необходимый для одобрения и проведения в жизнь любых решений сити-менеджера. Объем его полномочий по Уставу вполне позволяет ему «заткнуть за пояс» и Главу города, полномочиями обделенного, и Совет народных депутатов, которому он должен был быть подотчетен. Понятно, что и при прежней модели управления городом были моменты, когда взаимоотношения Совета и администрации скорее представляли собой некий обязательный декоративный церемониал, сегодня же горадминистрация не утруждает себя даже его соблюдением.

Умозрительная перспектива прекращения контракта с сити-менеджером – из-за провала в уборке города или кадровой чехарды в администрации – в подобных условиях практически отсутствует. Дисбаланс между администрацией города и горсоветом становится все более очевидным, беспомощность целого корпуса народных избранников и подчиненный характер их работы – все более вопиющим.

А значит, жители не просто потеряли возможность самостоятельно избирать первое лицо города, но и возможность влиять на принятие тех или иных его решений через своих представителей в городском совете. Вот такая получилась затравленная владимирская демократия.

Алиса Бирюкова