Турбаза «Ладога»: Дубль два

Интересы всех комиссий (УИК, ТИК и ИКВО) представляли в суде иногородние юристы облизбиркома Екатерина Смирнова и Маргарита Захарова, нанятые по гражданско-правовому договору на безвозмездной основе. В период думских выборов обе работали в штабе «Единой России» и совмещали свою деятельность в пользу партии с бескорыстным трудом в областной комиссии. После выборов они надолго задержались во Владимире, отстаивая в судах интересы не только комиссий, а и не чужой им партии. В интересах последней эти комиссии и трудились на турбазе «Ладоге» и на других временных участках, где «Единая Россия» получила от 90% до 98% голосов.

В этот раз все проходило по тому же сценарию. Свидетельствам очевидцев, прибывших на участок №453 в 7.30 и простоявших под дверью до 10.00, когда с помощью заместителя председателя облизбиркома Вадима Минаева они сумели попасть в помещение для голосования, были противопоставлены ничем не подкрепленные слова двух членов УИК: Семеновой Ульяны Яковлевны, старшего инструктора-методиста  по туризму ООО «Турбаза «Ладога» и Смерниной Галины Николаевны, администратора ООО «Турбаза «Ладога», а также  двух молодых людей: Яшина Вячеслава Владимировича, 1991 г.р.,  студента ВлГУ с 3 курса факультета прикладной математики и физики и безработного Блинова Алексея Германовича, 1988 г.р.

Две первых утверждали, что голосование на участке было: за два часа они якобы успели обслужить почти 3 тысячи избирателей. Два последних повторили ту же историю, которая прозвучала на заседании суда под председательством Изабеллы Мысягинойо якобы их участии в голосовании. Все утверждения этих свидетелей расходятся со словами тех, кто был на турбазе в тот день и ранее рассказывал суду о том, что видел своими глазами. Кроме того, в их показаниях есть немало противоречий, но суд на это не обратил внимания.

Представитель КПРФ Евгений Грачев заявил, что его доверители намерены обратиться в следственные органы по поводу лжесвидетельства. Почему суд отдал предпочтение словам одних лиц и отверг показания других, можно будет узнать из мотивированного решения.

В связи с решением суда возникают вопросы к руководству УМВД по Владимирской области: почему полиция «проморгала» такое массовое скопление людей (на турбазе якобы гуляло на «Веселом квесте» и проголосовало около 6 тыс. человек), не выставив своих сотрудников для обеспечения общественной безопасности? Они появились лишь тогда, когда фальсификаторов, что называется, схватили за руку. Но ничем не помогли наблюдателям, чтобы зафиксировать этот факт и дать ему официальный ход.

Интересно также, почему региональное управление ГИБДД проигнорировало заезд на турбазу более 100 автобусов, не обеспечив сопровождение такой внушительной колонны? Впрочем, всем и без того ясно, что территория турбазы не приспособлена к такому количеству отдыхающих и транспортных средств. Разве что виртуальных…

Людмила ЕШАНУ